搏斯年关于北京大学哲学学科的思考.docVIP

搏斯年关于北京大学哲学学科的思考 　　一 　　1918年8月9日，北京大学二十二岁的学生傅斯年致信蔡元培论哲学门隶属文科之流弊。傅斯年认为哲学门若继续从属文科之下必将淹没哲学的学科属性，把哲学与文学等量齐观，不免“委屈”了哲学: 　　以为哲学文学，联络最为密切，哲学科学，若少关系者，中国人之谬见然也。盖习文学者，恒发为立想，作玄谈者，每娴于文学，不知文学本质，原属普遍……哲学主知，文学主情，哲学于各种问题恒求其能决，文学以不解解之，哲学于事理分析毫厘，文学独以感象为重，其本异，其殊途。今固不可谓哲学与文学渺不相干，然哲学所取资于文学者，较之所取资于科学者，固不及什一也。傅认为系科设置对哲学的科学背景考虑甚少。中国人一般认为治哲学当以历史为材料，而非以科学方法为基底，其运用的概念、范式以西式观念衡量未免孤陋，若在现代大学制度已经建立的情况下，还以此“老中国”的方法治哲学，不光把哲学导入空虚不实的地步，进一步还会影响大众观念。 　　二 　　1920年傅斯年去国留学，他对“哲学”的议论还在继续。此时傅斯年留学英国所习专业为心理学，兼习物理、化学、数学，学知识倒在其次，主要是方法、思维的熏陶启发，在当年8月给胡适的信中他谈道:“下学年所习科目半在理科，半在医科。斯年近中对于求学之计划比前所定又稍有变更。总之，年限增长，范围缩小。哲学诸科概不曾选习。我想若不于自然或社会科学有一二种知道个大略，有些小根基，先去学哲学定无着落。”并言及自己在北大六年一误于预科一部，二误于文科国文门，“言之可叹”。傅斯年对心理学的习得也不是止于皮毛，信中说:“我到伦敦后，于Un iversity CoIlege听讲一学期，现已放暑假。此后当专致力于心理学，以此终身，倒也有趣。University C。日eg e中关于此科之教员有好几位，P rof. Spearm an是这一科的主任。此君学问颇博，但学究气太重，并非第一流的长才。”傅斯年提倡哲学研究要有自然科学的背景，在运用时傅强调致用，因此他认为P rof. Spearm an学究气太重。对心理学的unwr各种派别，傅斯年在同年9月给蔡元培的信中谈到自己所好“乃H obhouse,M cD ouga I I一派以生物科学讲心理者，亦甚喜「reu d一派之心理分析学。此两派皆以心理学为生物学之一部。至于专以自然科学之方法讲心理者，颇与我的性情为远”。