浅析历史认识问题的现状和未来.docVIP

浅析历史认识问题的现状和未来 　　一、三个要素-对“历史认识”对立问题的解析 　　围绕对过去战争的评价而出现的国家间的对立，即所谓“历史认识”对立的问题，在战后66年后的今天仍未能得到解决。这个问题不仅成为当今国家间往来与民间交流中不可回避的难题，而且已成为引发各种政治对立问题的隐患，直接影响着当今国际和平与和谐社会的建设。为解决这个难题，至今为比许多研究者、有识之士竭力促成多种渠道的交流和对话，并为此做出了不懈的努力。早在2003年，中日韩三国的有识之士就已经互相协作，开始编写共同历史教科书，书虽编成但却未能获得预期的“意见一致”的效果。2007年开始，在双方政府的支持下，中日两国的研究者又设立了‘旧中历史共同研究委员会”，经过共同的研究，在2009年写出了总结报告书，“双方就同一个题目作了充分的讨论和意见交换，在本报告书中明确地论述了各自的观点”，最终报告书在诸多观点上并未能达成共识，而只不过是各自将自己的观点，分别记入了自己的报告书中而已。 　　民间进步学者、有识之士共同编写的教材，即使在某些方而能够达成一致，也并不能代表各国政府和各国国民的历史认识和政治立场。各国政府出资的共同研究，不用说就更加难以背离作为出资者的国家的立场，因为，即使平时在研究上能够相互理解的学者们，一旦坐到调整意见桌的对而，自然而然地要成为各国“国旗”的代表者。有身份、有知识、有教养的历史研究者的行为尚且如此，一般国民间的交流就更无理性可言，其失控而白热化的结果，从中日两国间有关钓鱼岛(日本称尖阁诸岛)的领土纷争中可见一斑。③为寻求一条解决问题的途径，有必要对历史认识对立问题的深层原因进行重新解析，找出症结所在，然后再对症下药。 　　笔者认为，现在统称为“历史认识”问题的概念里而有三个要素:一是“历史事实”的对立;二是“历史感情”的对立;三是“历史观”的对立。事实上，对立最激烈，又经常政治问题化的，并不是围绕“历史事实”的对立，而是国民间“历史感情”的对立。而促成“历史感情”对立的原因，归根结底在于各国对同一“历史事实”所持的不同“历史观”中。 2005年4月发生在上海的反日游行示威曾引发中日两国历史认识对立的问题。当时，向日本总领事馆投石以及对日本人经营的店铺纵火而被称为“暴动者”的数万人，大多是以学生为中心的年轻人。④另外，频发不断的互联网“战争”的策动者-攻击服务器的黑客以及打着偏狭爱国主义旗号，煽动国家间对立感情的网上论战的参与者，⑤也几乎是青年学生。而实际上，这些有强烈反日感情的激进分子，并没有亲历过战争，对日本侵略的历史事实的了解，也只不过是教科书和政治教育所片而灌输的一知半解的知识而已。然而，正是这样片而的历史知识和深受外部因素影响而形成的历史观，使他们的历史感情常处于失控状态。 以下笔者将从“历史事实”、“历史感情”与“历史观”三者的特征及相互关系方而进行详细的分析。 　　二、“历史事实”的对立问题 　　提到历史认识问题，首先让人想起的是围绕“历史事实”展开的争论。例如:南京大屠杀中牺牲者的确凿数字，《田中上奏文》的真伪，”731部队”的人体实验和“从军慰安妇”是否真的存在、其背后隐藏的真相到底如何，等等。历史上从未发生过的事，可以通过传闻、捏造给人们留下曾存在过的假象，而实际存在过的历史事实，却又往往被隐藏、尘封或者被缩小而记入史册。这种现象的出现不仅在于史料的发掘、调查、研究的不足等技术而的缺陷，有许多是由当事国、当事人出于维护国家、个人利益的企图，在历史记录过程中人为操作的结果。利点，宜多多宣传;蔽点，则尽量隐匿。如此这般，就出现了对于同样的历史事实各国在记录方法及观点上的差异，由此造成国家间在历史认识上的敞 不合，从而导致了今天这种对立纷争的出现。 　　另一方面，像这类问题，说到底是属于对事实的认识差别和立场的不同，而并非事实本身的差异因为，事实只有一个「所以笔者以为，像这种对立可以通过研究者的调杳、考证、中料的发掘等科学的方法加以解决，至少可以缩小认识差距。虽然国籍、立场不同，但如果抱着尊重科学、尊重事实的态度，那么，历史的真实应该会被还原、解明。因此，只要是真正的研究者，双方在对待历史事实问题上不应该存在永远解决不了的深刻对立。 　　举几个例子来说，随着史料的发现，日军进行的南京大屠杀、“从军慰安妇”的存在事实、”731部队”的人体实验的历史逐渐被昭示天下，冲绳战役的悲惨结果及原子弹投放的原因也已基本被探明。曾长时间引起过国际间争论的《田中上奏文》的真伪、⑥朝鲜战争爆发的原因到底是“南侵”还是“北侵”的问题等，⑦也通过研究者的努力，随着新史料的发现得出了结论。另外，在关于被称为引起中日战争“第一枪”问题的论争中，虽然由于缺少第一手资料，弄不清这“第一枪