浅析地方高校法学本科职业化教育探索的新思路.docVIP

浅析地方高校法学本科职业化教育探索的新思路 　　随着全国高校的扩招，岭南师范学院自2003起开办法学本科教学以来，毕业生累计已经超过千人，为社会输送了大量的人才，取得了一定的成绩。但是和其他地方法学院校一样也暴露出不少问题，最主要的就是毕业生就业率偏低的问题，法学毕业生的就业率在整个学校长期处于下游水平。虽然在全国范围内法学本科毕业生的就业率偏低是一个普遍的现象，但是就业率的偏低也确实给我们带来了很大压力，也促使我们做了以下几点教学改革。 　　一、明确人才培养模式，以素质教育为基础，侧重职业教育 　　对于如何确定法学本科专业人才培养目标，法学界历来对此有不同的意见，一派主张法学本科教育应该以素质教育(也称为通识教育、学术性教育)为主，强调培养具有一定学术背景的法律人，同时为法律高级人才的培养打下良好的基础。另一派则主张中国法学本科教育的定位是职业教育(或称应用型教育、精英教育)，强调应当让学生获得从事法律职业所必须具备的能力，这种能力对于法官、律师、法学家具有同等重要的意义。两种教育模式的取舍在法学教育界引起了激烈的争论，各有一批法学家和法学院支持。[1]著名学者曾宪义、张文显教授就认为法学本科教育首先应定位为素质教育，应以培养合格的高素质的公民为首要目的。 　　这两种模式体现在教学中，如果将法学本科教育视为通识教育或素质教育，则教师应着眼于对学生进行法律知识的普及、公民法律意识的培养和一般法律知识的传授;若将法学本科教育视为职业教育，则教师应着力强化学生的法律职业能力或法律技能的培养。岭南师范学院法学系创立于2003年，开办之初，根据1998年教育部关于《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的要求，我国法学专业的任务是“培养系统掌握法学知识，熟悉我国法律和党的相关政策，能在国家机关、企事业单位和社会团体，特别是在立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构和法律服务机构从事法律专业工作的高级专门人才。受当初全国法学院教学模式的大环境的影响，我们在人才培养的目标上，基本上照搬“985”、“211”大学法学院的教学经验，人才培养的目标以通识教学为主，体现在课程设置上，课程开设大而全，且注重理论方面。但是这样的人才培养方案在实践中的教学效果却不理想，反映在就业率上，最初几届的毕业生的初次就业率都在30%左右。就业率的偏低主要有这么几个原因，首先，就业率的偏低与当时的司法考试的政策有直接关系。2009年以前，司法部规定只有取得本科文凭后才能够参加司法考试，而广东省属于发达地区，很多地方特别是珠三角地区的法院和检察院的招录都必须以通过司法考试为前提，这就直接导致了很多以公务员为就业目标的学生在毕业的当年根本不可能就业，最理想的要先通过司法考试，再通过第二年的公务员考试实现就业。其次是我们的人才培养方案出现了问题，作为地方高校培养出来的毕业生，在毕业就业的选择上根本和重点高校的毕业生不在一个档次，课程设置盲目地贪大求全，一方面师资力量跟不上，另一方面过于理论的知识，学生的接受也是一个问题。实际上这样的培养的结果，就是学生的理论知识未必有多深厚，法律实务能力更是谈不上，一旦进入社会，很难被用人单位接受。 　　为此从2009年起，我们对人才培养方案做了大幅度的修改，明确了在法学教学中以素质教育为基础，侧重职业教育。如在课程设置方面在保留教育部规定的14门法学骨干课程的基础上，增加了法律文书写作、法律英语等一系列法律实务课程。同时大量增加学生的模拟实践环节，通过开设模拟法庭，增加学生实践能力。 　　二、明确人才就业方向，实现就业多元化 　　从1998年教育部关于《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的要求来看，教育部的对于法学毕业生的就业去向主要是要求进入立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构以及法学研究场所。就目前的实际情况来看，自从1999年的高校大扩招以来，法学本科毕业生大量增加，目前已有640多所高校开办了法学本科教育，这么多的毕业生就业全部由上述部门解决显然是不现实的，因此实现法学毕业生的就业的多元化是我们的必然选择。 　　同时要实现依法治国，法治社会建立不是简单地靠几个法官或检察官就能够建立起来的，必须同时通过全社会的努力，首先就需要整个国家的公民自身也具有一定的法律知识，懂得用法律的手段来维护自己的权利，法治国家才有可能最终形成。可以说法学本科教育的目的首先是培养合格的高素质公民，其次才是培养高素质的法律人。 　　由于长期以来的观念，一般的人不管是学生还是家长总是认为工作的稳定才是第一位，同时由于中国人长期以来的官本位的思想，很多学生总是认为以后考公务员才是唯一的就业道路。这样就不利于法学毕业生多元化就业目标的实现。为了端正部分学生的思想