浅谈医疗纠纷现状及第三方调解应对的利与弊_0.docVIP

浅谈医疗纠纷现状及第三方调解应对的利与弊 　　医疗纠纷指医患之间发生的一切纠葛，主要归纳为医源性纠纷与非医源性纠纷，医源性纠纷来自医方，非医源性纠纷来自患方回，目前部分观点认为，医疗纠纷可划分为广义的医疗纠纷与狭义的医疗纠纷。广义的医疗纠纷包括挂号、诊疗、收费等一系列活动引发的争执，而狭义的医疗纠纷专指诊疗过程中发生的冲突。学者蒲川认为，医疗纠纷内容应该从单纯的技术争执扩展到包含事件纠纷在内的纠纷。因为，除了医疗技术过程中引发的医疗争执，围绕医疗行为以外的所谓医疗态度，也占医疗纠纷很大部分团。我国目前针对医疗纠纷的解决方案大致分为三种，分别是协商解决、第三方调解和诉讼等形式。调解又分为行政调解、医疗纠纷调解委员会调解与司法调解。本文拟从医疗纠纷的第三方调解进行研究，分析调解相对于其他方式的优点，同时指出该解决机制可能存在的不足，为医疗纠纷的解决提一点小建议。 　　一、医疗纠纷现状 　　(一)医疗纠纷数量呈总体上升趋势 　　以广东省为例，2014年全省诊疗人次较2013年增加2000万，而同期全省发生医疗纠纷1.68万件，比2013年下降19. 97 %，近五年医疗纠纷调解成功率达89 . 09 %，没有收到严重性医闹报告闭。然而据统计，广州地区医疗诉讼总体呈上升趋势，2010年至2014年，广州市全市基层受理一审医疗纠纷1131件，而2005年至2009年的案件共727件;医疗资源丰富的区域，医疗纠纷数量明显高于其他区域;三甲医院占较大比例。广州作为广东省的省会，无论医疗技术还是人才储备均高于省内其他地区，大部分引发的医疗纠纷集中在医疗技术雄厚的老四区。笔者猜测，可能其他区域到广州求医的患者本身病情机理较为复杂，地区医疗机构难以应付。千里迢迢到广接受治疗，治疗效果不理想则比较容易发生医疗纠纷。 　　(二)医疗赔付压力增大 　　医疗纠纷的最终解决，都与经济赔偿息息相关同。2013年--2014年期间，医疗纠纷患者索赔金额竟高达1303.88万，平均为45. 13万图。索赔额10 - 49. 99万元比例约占52.7 %，明显高于2002年的调查数据同。广东地区患者诉求金额约33682万元，比去年同期上升了28.O1%。高额的赔付己成为医疗机构所不能承受之重，然而医患之间的紧张关系却未能得到缓解。 　　二、医疗纠纷调解处理相对于其他方式的优势 　　(一)协商解决的不足与调解的优势补充 　　1.协商缺乏国家强制力保障 　　根据美国现行非诉讼处理模式ADR，协商解决介入性较弱，自愿性强，但执行力相对于其他几种方式而言较弱，没有国家的强制力作为保障，需要诚实守信来维系契约因。在我国，医疗纠纷的院内协商并不被提倡，院内和解订立的合同可能被定性为可撤销可变更合同，医患双方信息不对称，患方协商后反悔，主张合同存在显失公平或重大误解情形，合同就而临撤销的可能性，一旦被撤销，订立合同前所花费的人力与时间成本得不偿失。同时，协商解决可能成为医闹的温床，因和解具有高度自治性，不少医院选择与患者之间进行协商和解，甚至有部分医院协商之前并未进行相应的医疗事故技术鉴定，错误的息事宁人想法助长了医闹人群的气焰。特别在“职业医闹”介入的情况下，院方的合法利益更难得到保障网。 　　2.协商花费时间不确定 　　和解与司法诉讼不同，它没有明确的期限要求。医患双方可以根据情况进行多次接触，不断协商，最终达成和解协议。因此，和解消耗的时间成本因事而异。虽然和解是之前医疗纠纷的主要解决方式，但和解依然可能陷入“拉锯式”长跑。据某地区三级医院对71例医疗纠纷相关情况统计得知，其中58例通过协商形式解决，平均跨度17个月，协商不成进入诉讼程序的时间跨度大概为45个月。对于17个月的解决时间，无论是患方还是医方都耗费大量的精力，院方须安排人员进行和解谈判，患方同时付出较大代价。协商失败后进入诉讼程序所花费的45个月更是难以接受，因此协商并非医疗纠纷解决的最优形式。 　　3.第三方调解相对于院内协商的优势 　　第三方调解与院内协商一样，均具有较高自治性。然而，调解相对于协商，有以下优势:第一，调解时间跨度较短。据北京市医疗纠纷调解中心效果显示，中心调处医疗纠纷最短用时3小时，最长两个月，较诉讼大为缩短。天津医疗纠纷调节中心规定，自调解首次开庭之日起，纠纷需要20日内调解完毕。上海地区最快一周，最慢三周。宁波地区平均为一个月。第二，调解双方可接受程度高于协商。医疗纠纷是典型的零和冲突，一方的损失与另一方的得益相对应。因此，抱有敌意进行协商，使协商难以短时间内为医患双方所接受。调解者往往会指出，冲突一方的期望值过高，应该适当降低回。另一方而，从调解者的口中说出的话，比