简析公众史学与口述历史.docVIP

简析公众史学与口述历史 　　自1970 年代末公众史学在美国诞生起，与口述历史的对话便已开始。当时，距1966 年口述历史协会( Oral History Association) 首届年会已有近15 年，而口述历史当时正在经历第二次范式转变，即通过后实证主义方法研究记忆及主观性。美国口述历史协会第一任主席路易斯·斯塔尔( Louis Starr) 认为，“口述历史的功能超越研究方法，但它尚不是一门学科”。这看似谦卑的观点实则颇有深意，它开拓了口述历史与其他学科合作的广阔空间与无限可能性。紧接着，美国口述历史学者恩尼德·道格拉斯( Enid Douglass) 在1980 年颇有远见地提出口述历史学者应该参与公众史学的发展。所以，口述历史学者也参加了1980 年在宾州匹兹堡( Pittsburg) 举行的首届全国公众史学年会，见证了这一历史学分支学科的萌芽。而对当时刚刚起步的公众史学而言，口述历史还只是潜在的合作伙伴，道格拉斯只是粗略地勾画了两个学科可能合作，提出了模糊的跨学科合作期许，她还没有在当时预测到这两个领域的实质对话与合作。 　　1976 年，美国加州大学圣塔芭芭拉分校率先开始设立公众史学研究生项目，口述历史的基本知识、技能及方法一开始就纳入课程设置，成为公众史学培训的重要组成部分。学生不仅学习口述历史的性质和技能，也涉猎其他媒体技能，并将之作为研究方法运用于团队合作项目和实习项目。而学院之外，口述历史在公众还是私人机构历史中发挥着重大作用，尤其是书面历史文献往往无法反映历史事件的原貌，导致决策失误，于是引入口述历史成为理解决策制定过程的关键。同时，口述历史也让传统史学家走出档案馆，进入公共领域，参与公众历史进程。 　　10 年后，美国历史学者吉·布拉提( Jo Blatti) 的《公众史学与口述历史》一文详尽地论述了两门学科的关联，并具体列出其共同点，较道格拉斯前进了很大一步。尽管公众史学研究的历史范畴较口述历史更广，侧重历史呈现给公众的过程，通常是历史学家与相关领域学者的合作; 口述史则侧重新近发生的历史和亲历者的见证，通常是录音访谈的形式，它更关注回忆的过程，以及通过口头叙事的方式建构历史，但是两个领域在学科起源、记忆研究、历史呈现方式以及历史学研究方法等方面拥有共同关注点，并在实践中以不同方式合作，该文系统阐释这些“共同关注点”。对于在中国刚刚起步的公众史学，与口述历史的跨学科对话，有着重要的理论与实践意义。 　　一、共享话语权 　　美国历史学者麦克·弗利茨( Michael Frisch) 在1990 年提出“共享话语权”( authority - sharing)的概念，有力地论述了如何在口述和公众史学项目中实现话语权的共享。与传统历史学家享有的学术权威不同，公众史学或是口述历史的“公众性”，直接挑战职业历史学者对历史知识的所有权和解释权，如社区历史、民众生活的录影、劳工剧院等，都成为重新定位历史话语权的途径，让普通民众的声音，尤其是被主流历史研究忽略或一笔带过的社会群体的声音，进入历史书写和传播的范畴。因此，关于历史的解释要求职业人士与公众对话，这里隐含的假设是话语权应该共享( sharedauthority) ，是完成式，即公众或受访者的历史叙事具有合法性和合理性，即某种权力。而更多情况下，话语权共享是一个过程，如弗利茨所言: “共享话语权不是目的，而是开端，是一个复杂、严谨的社会过程与自我发现的开端。” 　　为什么话语权的概念如此重要? 共享话语权的过程如何贯穿公众史学与口述历史? 这需要从两门学科的起源谈起。 　　现代口述史可追溯到1930 年代的美国，而其第一次范式转型则是在第二次世界大战之后，记忆成为历史研究的资料来源。1948 年哥伦比亚大学历史系教授阿伦·内文斯( Allen Nelson) 成立的口述历史中心是早期口述史发展的里程碑，该中心收集整理现代政治历史资料，尤其是罗斯福执政期间访谈资料的整理等，可谓口述历史研究的先驱。尽管这些口述资料弥补了文献的不足，甚至挑战以文献为主要依据的主流研究方法，但这一时期的口述历史关注的仍是社会上层精英的历史，并没有改变历史学的研究焦点。1970 年代，通过后实证主义( post - positivist) 方法对记忆和主观性的理解，以及1980 年代末期，口述历史学家作为采访者和分析家的角色转变，均是受到以反权威、反现实主义、反功能主义、多元、变化、解构等为关键词体系的后现代主义思潮的影响。同一时期，英国社会历史学者保罗·汤姆逊( Paul Thompson) 的拓荒之作《过去的声音: 口述历史》真实地记录工人阶级的历史及社会下层民众的抗争史。他认为口述历史改变了传统历史的内容和历史书写的