简析广东产业新区体制与机制创新思路.docVIP

简析广东产业新区体制与机制创新思路 　　 　　目前，东莞粤海银瓶合作创新区( 以下简称“银瓶创新区”) 已基本建立，总体规划和相关专项规划也已落实完成。省委、省政府对银瓶创新区的发展寄予厚望，要求以集聚高端特色产业、推进新型城镇化为主题， 以深化改革和全面创新为动力，发挥市场在资源配置中的决定性作用，高起点谋划和高规格建设银瓶创新区。 　　因此，银瓶创新区担负着再造一个东莞新的增长极、辐射带动周边发展的重任。另一方面，新区开发建设涉及的主体较多，有东莞市政府、谢岗镇镇政府、粤海集团、粤海置业投资( 国际) 有限公司、入园企业等多个单位，利益相互交叉。加上传统的体制与机制模式，使得问题十分复杂，各利益主体之间各自为政的现象突出，资源利用效率偏低， 经济发展层次不高，不利于银瓶创新区的提升发展与核心竞争力的形成。加之由于缺乏较为科学合理的统筹协调与合作机制，难以名副其实，创新区的“体制机制创新”议题已呼之欲出。银瓶合作创新区自成立至今， 各项工作如火如荼地开展起来。 目前，粤海·普洛斯电商物流园、粤海工业项目、大连机床智能化创业孵化基地、南方制造基地等重大项目已经启动，各项开发建设工作也蓄势待发。但在创新区开发建设的推进过程中，各建设主体也遭遇了对接合作方面的困境。由于目前粤海置业投资( 国际) 有限公司主要同谢岗镇镇政府打交道，涉及一些审批事项，镇政府又无权处置， 如按普通流程， 经过镇一级再向市一级有关部门进行审批，则沟通、运行成本将大大增加，效率降低。在调研过程中课题组了解到，新区目前就存在几个项目因审批程序问题而一再推迟开工时间， 致使粤海集团的开发成本上升。 另外，由于东莞市政府和谢岗镇政府的相关土地收益权利的部分没有明确，也没有进行实质上的讨论与界定， 致使各方关系没有理顺，存在协调成本上升，工作动力不足， 决策效率低下等问题。上述问题，如不能及时有效地得以解决，最后造成损失的将不止粤海集团，而是整个创新区的发展。虽然创新区相应的体制机制还未建立， 粤海集团已着手进行相关招商工作， 前期投入已到位一部分，相关园区建设特别是起步区的相关建设已全面展开，但涉及的建设主体在项目招投标过程中还存在许多实际困难。如: 有些建设开发商为东莞本地企业，存在地区间的行政壁垒，不能参与项目建设; 有些企业虽然具有潜力，也极具发展前景，但按东莞市的相关规划要求，投资产出率、投资规模等指标还暂时达不到，致使这一部分有发展前途的企业不能入园等。 这些问题无疑给粤海集团的前期投入带来了风险，如不及时解决，将会带来巨大的损失。目前，粤海置业投资( 国际) 有限公司刚刚成立，银瓶创新区的各项工作在没有理顺前已全面展开，在启动招商、建设等工作的同时，银瓶创新区面临着同周边各大合作区或新区的激烈竞争，也面临着与南沙、前海等国际型开放区的合作与竞争，局面打开实属不易。如何根据有关蓝图设想，加大招商力度，将有前途、有希望和有潜力的企业或国内外知名公司引进新区显得十分迫切。这实质上就意味着银瓶创新区与其它合作区或新区相比到底具有哪些显著优势，如何吸引优质的投资者来开发建设的问题。 一个配套良好、办事效率高的银瓶创新区无疑更具竞争力，因此，如何发挥粤海置业投资( 国际) 有限公司整合社会资源、提升区域价值，如何发挥政府办事效率高、优惠措施多等方面的优势，是打开银瓶创新区建设局面的有效路径，需要我们以更大的勇气和更高的智慧来解决。如不尽快解决， 三五年内， 银瓶创新区的建设局面将难以打开。由于银瓶创新区涉及主体较多， 企业方面除了粤海置业投资( 国际) 有限公司是属于粤海集团下的全资子公司外，还涉及开发建设公司以及入园发展企业。而政府方除东莞市政府、谢岗镇政府及相关部门外，还涉及省政府以及省发改委相关部门，相互关系复杂， 对接合作不易，协调起来难度较大。 只有明晰利益关系，理顺层级结构，创新体制机制，进行顶层设计，才能破解这一难题。对于银瓶创新区的建设问题，应是企业与政府“双轮驱动”，共同把握好银瓶创新区建设发展的“方向盘”，加强对接合作，少走弯路。开发公司主导型管理机制是指完全用经济组织方式管理产业园区的一种模式。这种模式的管理机构主体是营利性的公司---园区开发公司，担负着管理与开发的双重职能，包括园区规划建设、基础设施建设、招商引资， 土地征用、园区管理等方面。 这种模式也可以分为三种类型: 一是以招商局蛇口工业区为代表的国企型，这种园区的开发公司是国有企业，拥有较多的管理权限，虽设立管委会，但仍以开发公司为主进行经营管理，而管委会与国有企业的党委有类似的功能。二是以上海漕河泾微电子高新技术开发区为代表的外商型，这种园区不设置管委会，只指定区外主要管理部门协调或只派驻办事处。三是以浦东金桥出口加工区为代表的联合型，这种园