分析如何有效提高公证书的证明力.docVIP

分析如何有效提高公证书的证明力 　　公证作为预防和解决民事纠纷的功能不可或缺，但是在司法实践中公证文书的证明力时常遭到质疑，社会上对于公证行业是否有存在的必要性甚至都产生怀疑，这当中有着我国公证制度本身的问题，也与复杂的司法外部环境的影响不无关系。如何提升公证书的证明力是一个很漫长的系统工程，需要各方面的努力。笔者认为我们要从多方入手，重点放在内部治理和制度完善上。 　　一、公证书证明力的相关概念 　　“证据能力是指证据是否可以作为认定构成严格证明对象的事实资料而使用，是证据的资格问题”。证明力是指证据在证明案件事实时所起的作用的大小，反映的是证据的可信程度问题。公证书的证明力是指公证书作为书证对案件事实的证明强度。对于证据能力与证明力谁为先的问题，学界看法不一。有人主张，证据能力优先，即“证据必须先有证据能力，即先为适格之证据或可受容许之证据，而后始生证据力之问题回”有人持相反观点，认为“证据证明力是证据能力的前提，没有证明力的证据就没有证据能力。还有的学者认为“证据能力和证据证明力是互为前提的，并不存在孰先孰后的问题，二者辩证地统一于证据之中。”笔者认为，我们所谈证据的证明力必将是在谈证据在诉讼过程中的证明力问题，那么证据只有具备证据的能力，才能被准入诉讼中作为证明案件事实的证据，也才有可谈其有无证明力以及证明力大小的问题。 　　二、公证书的特点及证明力 　　公证书的特点在于:首先它具有国家公信力:其次它是严格按照法律程序出具的法律文书:第三，它证明的内容必须遵循“真实、合法”的原则:第四，它公证书具有法定的证明力。从公证书的这些特点可以看出:公证书是国家公文书，具有国家司法机关公文的确定力和执行力。此外，公证书还具有对抗第三人和不可撤销的效力。公证书是一种特殊的书证，能够自证其渊。在诉讼过程中，公证书是一种书证，但是公证书又区别于一般的书证，在民事诉讼过程中，对于法官需要认定的案件事实，如果当事人提供的是公证机构出具的公证书，则该公证书就是最有力的证据。《民事诉讼法》第69条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”这是因为，公证机构是国家的司法证明机关，公证过程中，公证机构己经对公证对象的真实性、合法性进行审查确认了，故公证书有着无可争议的法律证明力，可以直接作为认定事实的依据。公证书因其制作的特殊性，本身就具有诉讼证据的客观性、关联性和合法性的特点，因此不需要再用其他证据对其形式和内容进行证明。 　　三、实践中某些公证书证明力不强的原因 　　实践中某些公证书证明力不强，有着公证制度的原因，也有其他社会外部原因。 　　总体来说目前影响公证书证明力的内部原因有:我国现存的公证机构组织形式复杂，有行政体制、事业单位体制、合伙制，出具的公证文书质量也是良莠不齐:我国现有公证机构和公证人员总量过大，局域分布不均匀:公证的法律地位不高:公证机构没有调查权力。 　　影响公证书证明力除了以上内部原因以外，还有一些外部原因如司法权力对公证的保障不够、社会对于公证的认同感不强。 　　四、提升公证书证明力的路径与策略 　　如何提升公证书的证明力是一个很漫长的系统工程，需要各方面的努力。笔者认为要解决公证地位不高，公证书证明力不强的现实状况，我们要从多方入手，重点放在内部治理和制度完善上。 　　(一)建立健全公证制度，提升公证法律地位 　　我国现存公证机构组织形式复杂，法律没有充分肯定公证机构的非营利性和公益性，一些公证机构没有明确自己的社会责任，片面追逐利益，加之恶性竞争等现象造成其出具的公证书质量良莠不齐。 　　公证机构要独立自主行使国家公证职权，进行公证证明活动，首先要解决多种体制并存的问题，逐渐使公证机构模式一体化。可以从我国的基本国情出发，借鉴先进国家公证制度设计理念，如在制定和修改民、商事法律中，将涉及国计民生的重要事项确定为必须公证事项。在立法中明确公证机构的公益性和非营利性质，在收费和税收方面充分体现公证的公益性。 　　其次我国现有公证机构和公证人员总量过大，局域分布不均匀。部分公证机构为了不当竞争在利益驱动下办理了一些错案被不良媒体大肆宣传，给公众造成不良影响，使公证行业的公众形象发生错位。 　　第三，无论公证处的法律地位还是公证员的法律地位均不高。我国法律对公证机构和公证员法律地位规定相当模糊。对于公证事项范围也没有上位法的强制规定，致使公证机构这个承担社会公益性证明角色的机构对自己的社会地位发生错觉，为了生存，不得不“开发”业务范围。社会对整个行业的认知度不够，信任度不高。一个没有社会影响力的机构，生产出来的“产品”其社会