论马克思主义世界历史理论当代重构的方法论.docVIP

论马克思主义世界历史理论当代重构的方法论 　　我国学界对马克思主义世界历史理论的研究始于20世纪80年代末期，在20世纪90年代后期成为热点。这一研究曾一度涉及人文社会科学学术研究的每个领域，在一定程度上影响了人们对整个马克思主义理论的当代解读。但21世纪初以来，马克思主义世界历史理论研究在整体上却陷入三重困境，故丧失了直而时代问题的能力。而突破困境、发展理论的根本出路在于要实现对马克思主义世界历史理论的当代重构。在此，本文从方法论层而，就马克思主义世界历史理论当代重构的原因、逻辑环节与重要突破点等问题陈一管之见，为推进包括马克思主义世界历史理论在内的我国整个哲学社会科学的发展提供一些有参考价值的意见。 　　一、 马克思主义世界历史理论当代重构的原因 　　应该承认，学界对马克思主义世界历史理论的现有研究取得了不少成果，主要体现为对马克思主义世界历史理论基本内容的挖掘及对该理论方法论意义的阐释。而在当代，无论是解释纷繁复杂、真伪难辨的“全球化”理论，还是回应当代世界历史进程发展中存在的种种现实问题，现有的世界历史理论都而临着前所未有的令人遗憾的“乏力”感。 　　困境之一没有摆正“世界历史”与“全球化”之间的关系，致使马克思主义世界历史理论的存在合法性被削弱。 　　为什么需要摆正“世界历史”与“全球化”之间的关系?因为，从学界探讨的现实情况来看，当代的“世界历史”理论总是围绕着各种“全球化”理论兜圈子，马克思主义世界历史理论研究呈现出一种向“全球化”理论研究转移的趋向。然而，我们却忽略了一个重要的理论问题:“全球化”与“世界历史”是等同的吗?如果等同，为何会有两种理论?如果不等同，马克思主义世界历史理论是否可以作为一种解读全球化的理论?甚或是否可以被“全球化”理论取而代之?导致学界对这一问题“视而不见”的深层原因在于，多数学者在这一问题上存在着一种“潜在”的共识:“世界历史”就是“全球化，，“全球化”就是“世界历史”。正是这种所谓“共识”使马克思主义世界历史理论越来越成为全球化研究的一种旧的理论资源了。 　　困境之二:囿于西方“全球化”理论的局限。 　　自20世纪80年代末期开始，各类西方全球化理论的著述在中国学界被广泛翻译和介绍。应当承认，这些翻译和介绍是必要的，当代西方的各种全球化理论也确有其合理性，但由于我们缺乏批判性的借鉴，致使学界的相关研究无法突破西方学界的话语模式，从而加深了马克思主义世界历史理论研究的困境。其主要表现是:我国学界的马克思主义世界历史理论研究己经陷入西方全球化理论的案臼-束缚于西方学界相关研究的范式和话语，故在很大程度上己不再是马克思主义世界历史理论研究了，充其量只是在马克思主义世界历史理论相关词语中对西方全球化理论的一种转述。这不仅会引起我国学界相关理论探讨的混乱和滞后，更有可能导致实践中的危害。 　　笔者以为，从方法论上来看，西方“全球化”理论尽管有不少合理的成分，但它们毕竟是形成于西方的社会和学术背景，对其照搬，当然“经济”和方便，但“东施效肇”损害的是我国学界的相关理论研究。此外，具体到某种西方“全球化”理论科学与否，还有待甄别。实际上，连一些西方学者自己都承认他们的“全球化”范畴及其理论被“过度贩卖了”。近年，西方学界己经开始了这种反思，甚至出现了“去全球化”浪潮。先不论这种观点是否成立，仅就其中所包含的对既有“全球化”范畴及其理论的批判精神，就值得我们借鉴。现有的各种西方“全球化”理论都有意无意、或多或少地存在一种“西方中心论”的倾向，如果我们一味照搬，就难免会堕入其中的“陷阱”。因此，在一定意义上也可以说，摆脱马克思主义世界历史理论研究的困境与打破西方“全球化”理论的束缚，是同一过程的两个方而。 困境之三:与当代中国整个哲学社会科学一样，目前学界的马克思主义世界历史理论研究的原始创新乏力，没有形成能够解释当代世界历史现状及其发展趋势的新范式。 　　世界历史发展至今，己经呈现出很多新现象，涌现了许多新问题。比如，各民族、国家、地域之间的联系日世界历史客观进程的发展和变化呼唤马克思主义世界历史理论的创新和发展，而这种创新和发展的前提必须首先是对现有理论研究困境的破除，即重塑当代马克思主义世界历史理论存在的合法性，摆脱西方全球化理论研究范式及话语模式的束缚，以及构建能够科学解释世界历史进程发展中的新问题的新范式。而这些都不是通过对相关理论细枝末节的修改或者简单的扩展就可以实现的，它事实上要求马克思主义世界历史理论的当代重构。 　　二、 马克思主义世界历史理论当代重构的逻辑环节 　　马克思主义世界历史理论的当代重构是由两个相互联系的部分构成，即对现有理论的重新清理和对新理论范式的重新构建。对现有世界