试论历史评价的要素、特征与方法.docVIP

试论历史评价的要素、特征与方法 　　历史评价是主体根据人的需要对历史客体包括历史人物、历史事件、历史现象等做出某种价值判断。换言之，历史评价就是主体对历史客体有无价值及价值大小所作的判断。历史评价贯穿于历史认识活动过程的始终，无论在活动开始之前，还是在活动进行之中，乃至活动结果呈现之后，历史评价总是承担着引领、监控或事后评议的角色，发挥着重要的作用。在历史评价中，我们孜孜追求的是评价的合理性。只有深入分析历史评价的构成要素、主要特征和特殊方法等问题，才能使我们从学理和实践上把握好历史评价的合理性。 　　一、历史评价的构成要素 　　历史评价不仅关联评价主客体，而且涉及评价中介。从结构方面看，它是一个由历史评价主体、历史评价客体、历史评价中介三大要素构成的复杂系统。 　　(一)历史评价主体是历史评价活动的发出者和承担者 　　作为历史评价主体，只能是一个集生理基础、心理基础和社会文化属性于一体的处于一定社会关系中的现实的人(包括个人、阶层、阶级、民族、国家乃至全人类)。历史评价主体的一切历史评价活动的发生都是主体物质的生理组织、物质器官同客体交互作用的结果。从心理机制来看，主体要对历史客体做出评价，首先必须感知历史客体，获得评价信息。评价信息的获得绝大部分来自人的视觉和听觉。人还要凭自己特有的大脑对通过感觉传递的评价信息进行加工、处理、整合，才能对历史客体进行正确的评价。从社会文化属性看，历史评价活动机制的形成完全是个体社会化的结果，是特殊的社会文化现象。现实的人虽然以个体的人作为生物学基础，阶层、阶级、民族、国家乃至全人类等作为现实的人的集合概念都是建立在个体的人之上的，但作为个体的人，则必须经过并完成社会化，以社会获得性遗传的方式，逐渐地掌握并能正确运用历史评价的机制及规律，才能由潜在评价主体真正成为现实的评价主体。 　　一般而言，作为历史评价主体，无论是个人、集群，还是全人类，它们都具有为我性、自为性、制约性等这样一些共同的特征。所谓为我性是说“凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的。，①这个“我，就是主体，凡是对主体没有价值的历史客体不会引起主体的评价兴趣，历史客体的价值之有无和正负、价值量的大小都是无法离开主体的需要、利益和能力的。所谓自为性表明历史评价主体具有能动性一面，它总是按照其内在本质力量和规定性行事，成为主客体关系的首动者，它承认历史客体的客观存在但不终止于此，而是通过历史客体对主体需要的满足程度做出能动评价。所谓制约性表明历史评价主体的为我性、自为性并不是随心所欲的，其所提出的需要、目的等主观愿望以及实现能力都要受到社会历史条件的制约。因而，不同历史阶段的评价主体有着不同的质的规定性，同一历史时代的评价主体也因其阶级立场、受教育程度、认识水平的不同而形态各异。 　　(二)历史评价客体是历史评价活动的对象 　　凡是与人构成对象性关系的存在物，都有可能成为人的历史评价对象。因而，历史评价客体可以是人，可以是物，也可以是精神文化，还可以是人的活动。但历史客体真正要成为人的评价对象，还是要经过历史评价主体的选择和确定的。不难发现，历史评价主体评价什么和什么样的历史客体能成为评价对象，是与历史主体的此时此在的状态以及主体对历史客体的选择联系在一起的。换言之，与历史主体的需要结构、能力结构具有一致性的历史客体才能成为评价对象。此外，历史主体的存在状态是在不断的历史流动中体现其稳定性的，因而，历史客体和历史主体的需要结构、能力结构的契合永远是一个动态的过程，评价对象是不断变换和不断生成的，它主要取决于历史主体的存在状态、活动目的和所追求的目标。作为历史评价客体，无论是人、物、精神文化，还是人的活动，都具有对象性、自在性的特征。所谓对象性表明只有相对于历史评价主体来说，能够成为所要评价的对象时，历史客体才能称之为历史评价客体。未进入评价主体评价范围内的历史客体只是一般的客体，还不是评价客体。所谓自在性表明历史评价客体本身的特有的结构和规律是外在于评价主体的，具有独立性，而且历史评价客体的变化发展遵循着自身的规律性，是不以评价主体的主观意志为转移的。 　　(三)历史评价中介是连结历史评价主体与历史评价客体的桥梁或纽带 　　历史评价中介决定着历史评价以什么方式和怎样进行，选择和采用什么尺度和工具来进行评价。历史评价主体与历史评价客体之所以能发生联系，能成为同一历史评价活动的两极，必有一个评价中介作为两者联系的环节。一般而言，作为历史评价中介，主要是由语言符号系统和评价尺度体系两大部分组成的。 　　所谓语言符号系统是指人类所特有的由外部客体向思想观念转化的中间通道和形式变换系统。主体对历史客体的观念掌握和价值判断，是借助于