试述传统“礼”思想的当代价值.docVIP

试述传统“礼”思想的当代价值 　　“礼”的思想在中国传统文化中占有极其重要的地位，今天重新审视，对于全方位地探索和谐社会建设不无借鉴意义。在儒家的思想里，“礼”的内涵相当广泛，儒家先贤们在不同的场合对“礼”做过多种解释，这些内容对当今社会的治理也具有一定的参考价值。 　　礼强调人的社会性对研究和理解人的本质具有借鉴意义 　　儒家的“礼”作为人与物区分的根本标准，作为人与人之间区分的标准，将“礼”视为人的本质的观点虽然有等级人权色彩，但他对人的社会性的承认具有现实意义。 儒家代表人物之一荀子认为，人的本质即人与其他一切物质存在相异者，不限于孟子的“人之所以异于禽兽者”也是人从根本上优越于一切物质存在者，只能是人类社会所特有的“礼”。正如钱逊先生所理解与阐释的:“人有礼义，这是人之所以为人的根本，也是人所以最为天下贵的根本。没有了礼义，人就不成其为人，同于禽兽了。人因为“有礼，而与自然万物相分离，成为自然万物中最杰出者。礼不仅是人的本质，是区分人与万物的根本标准，是否合礼更是区分圣凡的标准。在儒家那里，以礼作尺度，度量各色人等，分人为民、士君子和圣人三个级别，并分别判定之。荀子就曾明确地说:“大儒者，天子三公也。小儒者，诸侯大夫士也。 　　众人者，工、农、商贾也。礼者，人主之所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。人伦尽显然，礼被赋予政治性，谓大儒、小儒是社会的统治阶层，众人为社会的被统治阶层。在统治阶层内部，大儒是上层统治者，小儒是中下层统治者。划分所遵循的标准只有一个-礼。 中国古代人的生活以礼仪为中介，“人是仪式的存在”。礼仪犹如一张社会之网，而个人则是网中之结:礼连接了人与人之间的关系，而个人则处于各种礼仪关系之中。人与他人的关系是通过礼联系起来的。这样，就产生了中国古代独特的关于个人的思想，即反对“原子”式的个人，认为“人”是处于各种礼仪关系中的社会之人，“我”与“他人”的社会关系无法分开;也就是说，没有完全独立的我，，“我，是通过与他人的“关系”表现出来的。当代美国学者郝大维((David. L. Hall)和安乐哲(Roger. T. Ames)在合著的《汉哲学思维的文化探源》中，提出“焦点一区域式自我”观点，用来理解中国古代关于个人、自我的看法。所谓“区域”，按他们的理解:“由特殊的家庭关系，或社会政治秩序所规定的各种各样的特定的环境构成了区域，这其实就是我们所说的“社会关系，。而所谓的“焦点，，就是“区域，中的个人，“区域聚焦于个人，个人反过来又是由他的影响所及的区域塑造的，用“区域一焦点”这样一对范畴较好地说明了处于礼仪关系中的个人与社会的关系。礼使个人社会化了，而社会化了的个人又是处在礼的关系中的。“实行和体现礼的传统既是将一个社群成员社会化，又使一个人成为社群的一个成员。礼使特殊的个体接受共同的价值，使之有机会整合到社群中去，以维持和充实社群”这在理论上说明了自我与社会的互动关系。这对我们研究人的本质问题，强调人的社会属性具有借鉴意义。 　　孔子认为没有脱离社会关系而独立存在的个人，个人处于礼仪之中。人也只有通过礼仪，由礼仪联系成的社会关系中才能成为真正的人。在这样的礼仪关系之中，没有独立“个人”，“我”是要通过礼仪中与“他人”的关系才能显示出来。礼学对“人”的看法是很独特的，“人”是处在礼仪中的“人”，人的本质当中已经渗入了与他人的关系。这同马克思所认为的“人是社会的产物”有相同之处。当然我们必须注意到礼学中的“人”是处于社会等级礼仪之中的“人”，因此礼学对人的探讨只能是一种等级人学。如果认为“人与人之间的平等交往和相互尊重已成为周礼的主要内容，显然与中国古代的实际是不相符合，也不恰当地拔高了中国古代的思想状况。 　　二、礼作为个人道德修养途径具有现代意义 　　儒家的“礼”不仅是人的本质，还是人类内在道德修养的外在途径。所以，孔子说“克己复礼”。显然强调了自我这个主体在一切道德观念、道德行为中都是出发点。如何正确对待这个道德自我，这个“己”与“身”?孔子着重强调了“克己”，这是道德修养的极其重要的一面。我们知道，孔子并不主张否定自我、遏止自我的正当欲望，相反他很强调自我的价值和意义，提出“为仁由己”。自我固然重要，然而更要“毋意、毋必、毋固、毋我”(((论语。子罕}))，经常注意克制自己的个人利益和欲望，对于其中那些不正确、不理智，或者虽属正当，但是与其他人或者社会集体的利益欲望相矛盾的利益欲望，必须克制和遏止，这是维护道德法律秩序，保证社会和谐稳定所需要的。 　　由“克己”入手，实现自己的道德自我，既实现了个人的道德自我，又能利他，归根到底也符合个人的正当利益。这条从“克己”入手，却又是最难以实行的，这是由于人们的认识和行为，首先总是从