说部入集的文体学考察.docVIP

说部入集的文体学考察 　　一、明清“说部”的内涵 　　“说部”一词，肇始于明代中叶以后，较早使用此词并产生广泛影响的是王世贞。万历初，世贞手自编定《彝州四部稿》一百七十余卷，将平生所撰之文分赋部、诗部、文部、说部四大类编次，故称“四部稿”，不同于传统目录学上的经、史、子、集四部。其中“说部”收录《札记内编》、《札记外编》、《左逸》、((}}长》、《艺苑危言》、《艺苑危言附录》、《宛委余编》七种著作。这些著作内容庞杂，没有明确、集中的主题，体制灵活自由，行文采用随笔札记的形式，难以独立成篇。如果比照目录学史上对相似作品的著录，不难发现，此书“说部”的内涵，与传统目录学上的“小说家”关系密切。如《札记内编》、《札记外编》、《宛委余编》主要记载读书心得，类似读书笔记或学术札记。这类著作宋代以来颇为盛行，著名的如陆游《老学庵笔记》、曾糙((}说》、郎瑛《匕修类稿》、王世贞《史乘考误》等，焦站《国史经籍志》皆著录为《左逸》、《短长》为野史逸闻类，相似著作，如王嘉楷遗i曲《隋书·经籍志》入史部杂史类，而株史·艺文志》、《四库全书总目》皆入子部小说类;《汉武故事》，《隋书·经籍志》入史部旧事类《宋史·艺文志》入别史类《四库全书总目》入子部小说类《艺苑危言》、《艺苑危言附录》为谈诗论文之作，虽然这类作品在《四库全书总目》中入集部诗文评类，但因其“体近说部”，故多有归入小说家者，如《宋史·艺文志》子部小说类录苏轼《东坡诗话》、陈师道垢山诗话》、谢极《四六谈鹰》等。尽管古代“小说”内涵驳杂，文体界限模糊，同一著作，可能入子部小说家，也可能入杂家;如果叙事、记人成分较多，还有可能入史部杂史、杂传、别史等类目，但《彝州四部稿》“说部”七种，依作品体性而言，在目录学史上都有著录为“小说”的先例。因此，其“说部”内涵，大致相当于目录学家心目中的“小说”概念，这一点当无疑义。 　　二、传统文集中小说作为文体的缺失 　　明清“说部”的概念，大致相当于目录学上的“小说”，己如前论。而目录学上小说的内涵及地位，则早在汉代即奠定了基本格局。《汉书.艺文志》诸子略“小说家”序云: 　　小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰:“虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。”然亦弗灭也。间里小知者之所及，亦使缀而不忘。如或一言可采，此亦当当尧狂夫之议也。 　　这段为后世学者反复称引的小序，所论“小说”虽然只是一个被归入“诸子略”类的学术概念，并非文体范畴，却成为研究小说早期发展状态和观念的重要史料，而“稗官”也成为后世小说的代名词。在传统儒家看来，小说只是“街谈巷语，道听途说”之小道，难以臻于大道，故“君子不为，;“诸子十家，其可观者九家而己”，小说不在“可观者之列”。但因其可广见闻、补史闲、昭劝诫，有一定的社会意义，故也不必刻意抹灭。这种以社会功用为唯一标准的价值判断，决定了小说在传统学术体系中的边缘地位和卑下品级。又因表现“小道”的方式灵活多样，没有稳定的形态特征，再加上内容驳杂，遂使小说在目录学上常处于忽此忽彼、摇摆不定的尴尬境地。就《汉书.艺文志》著录的十五家小说春“或托古人，或记古事，托人者似子而浅薄，记事者近史而悠谬者也”。托古人者主于记言，如((}尹i},)) ,《黄帝说》等;记古事近乎野史，如惆考》、《青史子》等。这种或似子，或近史的性质，是小说在后世目录学著作中经常依违于子、史之间，缺乏稳定归属的重要原因。 　　明代以后，小说的文学化批评进一步发展，并且出现了新的趋向，即不仅站在文章学立场看文章之外的小说，甚至直接把小说视为文章之一种。如桃源居士搪人小说序》:唐三百年，文章鼎盛，独律诗与小说，称绝代之奇。何也?盖诗多赋事，唐人于歌律，以兴以情，在有意无意之间。文多征实，唐人于小说搞词布景，有翻空造微之趣。至纤若锦机，怪同鬼斧，即李杜之跌宕，韩柳之尔雅，有时不得与孟东野、陆鲁望、沈亚之、段成式辈争奇竞爽。”⑤以律诗与小说并称“绝代之奇”，是唐代文章鼎盛的标志，而小说的艺术成就，有李杜诗、韩柳文所不能及者。这在小说观念史上可谓又一次飞跃。至李赞将不登大雅之堂的章回小说体浒传》与《史id)gt; ,《杜子美)gt; ,《苏子瞻集》、《李献吉集》并称为“五部大文章”，更是振聋发碳之论。这些观点，并非个别思想家的孤明先发，而是明代文学思潮的反映。明中叶以后，文学批评界出现了一种“泛文章”倾向。许多评点家，把一切著述都视为文章，从文学角度广泛评点包括小说在内的经、史、子、集等各类著作。这种风气，一定程度上打破了传统四部分科的藩篱，为小说以文之部类甚至文之一体的身份进入文集克服了障碍。正是在这种时代氛围中，才能出现《彝州四部稿》这样于别集中设立说部，与传统赋、诗、文并列的文集编纂新体例