谈西方当代艺术概念的困惑与无奈.docVIP

谈西方当代艺术概念的困惑与无奈 　　界定艺术的传统方式基本上是“本质论”的逻辑，从传统的“再现论”到“表现说”，从“形式论”到“直觉说”，从“情感说”到“符号论”，莫不如此。可是，在“反本质论”看来，艺术从来就是排斥“定义”的，由此“本质论”认为艺术已无法被“定义”，因而西方当代艺术概念走向了困惑与无奈。 　　一、艺术业已无法被定义 　　在反本质主义看来，柏拉图的“艺术是模仿(再现)”、华兹华斯的“艺术是宁静中回忆起来的情感”、托尔斯泰和科特·杜卡斯的“艺术是情感的表达”、克莱夫·贝尔与罗杰·弗莱的“艺术是有意味的形式”、苏珊娜·朗格的“艺术是一种情感形式”等都是不成功的。它们要么未能将艺术作品与其他事物分开(例如，眼泪是情感的表达，却并非艺术作品)，要么把那些毫无争议的作品逐出艺术的领地……(比如，至少巴赫德某些曲调就不太像情感的表达;再比如，“所有的艺术作品都是有意味的形式”，那么“有意味的形式”这样的观念又有什么意义呢?)到了20世纪中期，通常是在维特根斯坦的影响之下，莫里斯·韦茨和威廉·肯尼克等人提出了一系列的观点。这些观点试图证明，艺术的定义(就必要和充分条件而言)是不可能的。这些“新维特根斯坦主义者”的思考导致搁置定义的路径在近十年里实际上居于统治地位。这些维特根斯坦派认为，之所以无法为艺术下定义，是因为定义者们以往使用的方法不对，他们总是试图找到艺术的某种