欧洲严重干眼诊断共识欧洲严干眼诊断共识欧洲严重干眼诊断共识欧洲严重干眼诊断共识.doc

欧洲严重干眼诊断共识 干眼病（DED）是比较麻烦的眼病，因其多病因的本质，干眼病的临床和生物学特征往往不一致，有时甚至与患者症状相矛盾。目前尚无干眼严重程度的分级金标准，这会影响治疗的抉择及疾病进展与否的评估，尤其在临床试验严格要求的背景下该影响更为明显。 ODISSEY欧洲共识小组由日常经常诊疗DED的多国专家组成，小组会的目的是为DED严重程度诊断寻找一种明了而实用的模式以更好的评估诊断疾病的严重程度，专家们评估了常用的14种DED严重程度分级标准，小组一致同意基于症状的评估和角膜荧光素染色2项就足以诊断绝大多数严重DED。当体征与症状不一致时，建议使用附加决定性标准进一步评估。 该综述总结ODISSEY欧洲共识小组推荐的DED评估模式，该共识有利于体征、症状矛盾时DED的诊断及严重程度的分级评估。 前言 DED是一种常见的眼病，全球约有6-34%人口罹患该病，其可显著降低病人的生活质量。 虽然DED与干燥性角结膜炎并不严格一致（DED可无角膜炎表现），但病理性干眼的干燥性角结膜炎在70年前就有报道，小组共识在借鉴2007年国际干眼工作站干眼定义、基于DED与干燥性角结膜炎通用的基础上而达成共识。干眼：一种泪液、眼表的多因性疾病，常会引起眼部不适症状、视觉障碍、泪液不稳定，并可损伤眼表组织，常伴有泪液高渗透压、眼表炎症。 目前除严重者外，对DED的有效治疗措施屈指可数。临床DED新治疗措施的发展相对缓慢，部分可归因于该疾病的诊断、分类存在问题。DED的病因及临床表现多种多样，其症状、体征可相互矛盾，由于目前使用的疾病分型标准复杂、欠标准化，使如何选择一种评估DED严重程度的标准变得异常困难。 此外无可靠的疾病进展、治疗反应评估标准会导致低估临床试验的成功率，临床决策复杂、困难化。 DED进展的恶性循环 多种外源、內源因子均可引起泪液稳定性降低、渗透压升高，激活渗透压/机械应激力机制激发DED，其可导致细胞凋亡、细胞损伤、炎性介质释放、眼表应激力增加并损伤上皮细胞。现在普遍认为慢性炎症反应是DED重要发病机制之一。 轻中度DED早期，眼睛尚可适应、诱发代偿机制，此阶段DED对治疗尚有反应。然而如果初始损伤持续存在或过于严重，杯细胞的修复疲软、粘液产生失调，粘液产生失调可降低泪膜稳定性，诱导不断升级的炎症反应从而形成恶性循环，不论恶性循环起于何因，最终都可引起严重的难治性DED，若未予以矫正性/改善性治疗则会导致永久性损伤。Fig1 炎症性干眼的恶性循环 DED体征与症状的不一致性 DED多种病理生理机制均可刺激角膜感觉神经元，因此DED有时被称为“症状性疾病”。多数DED患者症状与临床体征相关性比较好，然而众所周知，有些患者自觉症状的严重程度与疾病临床体征不相匹配，也有相当一部分病人的体征与症状相互矛盾。 一则研究提示：40%DED患者的症状与临床体征相一致，另一研究提示睑板腺疾病常无症状（21.9%），有症状者较少（8.6%），且症状与眼表损伤的严重程度存在差池，其差异或可部分归因于DED发病的生理学机制。 早期轻度DED，痛觉过敏现象可引起明显的眼部不适却无明显眼部组织损伤的征象。慢性而严重DED，因为代偿反射机制引起角膜知觉下降，不适感觉反而减少，有时角膜感觉神经元可永久性受损。 症状体征间的矛盾除了生理学解释，一些临床/生物学指标特异性、灵敏性及可重复性各异也可导致错误的判断，从而使得严重程度的评估困难化、出现症状体征间的不一致。有项研究中联合使用了各项临床指标，但仍有60%以上病人疾病严重程度分级不充分。 鉴于体征、症状、严重程度间明显的自相矛盾及脱节，在评估一些病人疾病程度时单纯症状学是个相对较差的指标，同时也是临床试验中的混杂变量。 DED严重程度评估 目前仍无DED严重程度的评估金标准，2006年德尔菲DED专家小组一致认为疾病严重程度是在抉择治疗措施时最有用的相关因素，并提出后来称为DEWS的DED严重程度分级标准，按照体征、症状出现的频率及强度将DED分为4个水平。 病人自觉症状包括泪液替代品的需求、眼部不适、视觉障碍、角膜着染、角膜/泪液体征（如丝状角膜炎）、眼睑/睑板腺异常、泪膜破裂时间（基于荧光素染色，TBUT）及Schirmer评分。 该评分系统的优势在于其简单实用，但其依赖患者的严重症状、严重体征诊断严重性DED，因此该标准可能不适合于体征、症状未同时出现的患者，小组会议旨在DEWS方法的基础上优化使之适用于严重的DED。 ODISSEY欧洲共识小组 小组确定可以用于评估眼表情况、有利于估测疾病严重程度最相关的评判标准，预期制定评估严重DED的方法可以有助于临床DED最佳治疗方式的选择，同时有利于优化临床试验设计。以此为出发点，10名经常诊疗DED的眼科专家（其中1名为美国眼科医生）共同组建O