我国城乡基本公共服务均等化水平评价指标体系的构建.docVIP

我国城乡基本公共服务均等化水平评价指标体系的构建 　　一、评价体系的指标构建 　　我国城乡公共服务涉及到许多方面，从基本服务的角度来看，至少应包括中小学教育以及社会保障三个方面，而对每一个方面的评价则需要更多的指标来进行描述。因此，评价我国基本城乡公共服务水平首先应该从构建评价指标体系出发，应用数学统计方法，对我国城乡公共服务水平从宏观至微观的层面进行科学、全面地评价，同时也为分析我国城乡公共服务均等化存在的问题奠定了实证基础。 　　构建我国城乡基本公共服务均等化水平评价指标体系之前，需要从宏观到微观的各个层面明确各级指标。对于本文而言，评价的一级指标即我国城乡基本公共服务均等化水平；我们用中小学教育、卫生医疗以及社会保障三个指标来说明和刻画一级指标。因此，这三个指标就构成了指标体系中的二级指标；相对于二级指标而言，三级指标的每个指标都是二级指标的分指标，它们同样是由说明二级指标的子指标构成，用来构成二级指标的评价基础。基于本文的研究目的，在构建我国城乡基本公共服务均等化评价指标体系过程中，为了能够简洁地描述问题，同时也有利于进行实证分析，我们将评价指标体系设定为三个层次。 　　为了能够更好你地描述这一评价指标体系，下面对二级指标和三级指标进行解释。三级指标是描述均等化水平最微观地指标，由于涉及到城乡对比，因此本文的三级指标全部采用比率的形式，即以城市的相关指标除以乡村的相关指标。若指标大于1，这说明城市的相关公共服务水平好于乡村，如果指标小于1、大于0，则说明乡村公共服务的水平好于城市。其中，中小学教育均等化指标包括：城乡中小学生师比比率、城乡万名学生拥有学校比率以及城乡人均教育教育经费比率；医疗卫生均等化指标包括：城乡千人拥有医疗床位比率、城乡千人拥有卫生技术人员比率和人均医疗救助支出比率；社会保障均等化指标包括：城乡居民享受最低生活保障人数比率、城乡百人拥有养老机构数比率和城乡养老保险参险比率。总体来看，每个二级指标都有三个三级指标来描述，这些指标的选取，一方面考虑了数据的获取难易程度，本文的数据全部来自《中国统计年鉴2015》和《中国农村统计年鉴2015》；另一方面本文力求从科学和现实的角度出发，使三级指标能够描述现象，反映现实，同时又保证指标之间不存在相关关系。我国城乡基本公共服务均等化水平评价指标体系见下表： 　　其中标注A为一级指标，B为二级指标，C为三级指标，字母之后的数字代表相应的指标顺序，比较结果在三级指标之后列出。 　　二、我国城乡基本公共服务均等化水平评价 　　层次分析法可与之前建立的我国城乡基本公共服务均等化水平评价指标体系相结合，对我国的城乡基本公共服务均等化水平进行评价。 　　按照层次分析法的步骤，首先建立二级指标对一级指标以及三级指标对二级指标的判断矩阵，从而明确指标间的相对重要程度。根据大量的文献查阅以及专家咨询，本文建立如下判断矩阵： 　　最终得到各指标权重。同时，本文还需要确定各指标的标准值以完成相应的打分过程。显而易见，城乡基本公共服务均等化的标准值应为1。本文规定，当乡村某个公共服务指标超过城市，标准值仍然为1，相应指标的得分为满分（按百分制衡量）。根据以上计算结果和标准值的设定，得到如下评价结果： 　　三、评价结果分析 　　如果用百分制来衡量，我国城乡基本公共服务均等化水平得分为81.6，均等化水平从处于中等偏上的水平，也可将此结果视作我国城乡基本公共服务均等化水平的完善程度，即81.6%。从宏观层面来看，我国城乡基本公共服务均等化水平受到我国城镇化进程的影响。从2002年至2012年我国城镇化水平的数据来看，十年间城镇化水平由39.09%增长到52.57%，增长13.48个百分点，年均增长1.3个百分点。可以看出，城乡基本公共服务均等化是城镇化的基础，没有前者作为保障，我国城镇化率无法在十年间实现快速增长。因此，由我国城乡基本公共服务均等化水平评价指标体系以及层次分析法得出的结果是可信的。可以认为，我国高水平的城乡基本公共服务均等化是我国城镇化进程强有力的推动力量。 　　从微观层面也能反映出我国城乡基本公共服务均等化水平较高。其中，乡村指标超过城市的有： 万名学生拥有学校比率、人均医疗救助支出比率、居民享受最低生活保障人数比率以及百人拥有养老机构数比率。另外，城乡在人均教育经费比率指标上相同。万名学生拥有学校比率、居民享受最低生活保障人数比率、百人拥有养老机构数比率这三个指标说明，在数量方面，乡村的部分指标已经超过城市；而人均医疗救助支出比率和人均教育经费比率这两个指标说明，乡村的部分指标已经在质量上超过城市，城乡中小学生师比比率也基本相同，从而体现我国城乡基本公共服务均等化水平较高的事实。 　　另一方面，我国城乡基本公共服务均等化还存在一定的问题