单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较.docVIP

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较 　　【摘要】 目的 对比分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法 56例急性胃穿孔患者， 随机分为治疗组和对照组， 各28例。治疗组行单纯修补术， 对照组行胃大部分切除术。比较两组患者治疗效果。结果 治疗组的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均明显少于对照组， 术后并发症发生率（10.71%）低于对照组（35.71%）， 差异均具有统计学意义（P0.05）。结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效显著， 具有推广价值。 　　【关键词】 急性胃穿孔；单纯修补术；胃大部分切除术 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.045 　　急性胃穿孔是一种常见于外科的急腹症， 主要是因胃癌、胃溃疡所引起；发病急骤， 病情严重， 若不及时处理则会导致患者休克或急性腹膜炎， 从而危及生命。患者发生穿孔后表现不一， 若患病前溃疡底已与肝、胰等周围脏器粘连， 则会形成穿透性溃疡；若溃疡底与横结肠粘连， 则形成胃结肠瘘[1]。本研究将2014年7月～2015年9月本院治疗的28例急性胃穿孔患者采用单纯修补术治疗， 并与胃大部分切除术相比较， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择2014年7月～2015年9月本院治疗的56例急性胃穿孔患者， 随机分为治疗组和对照组， 各28例。 　　治疗组中男18例， 女10例；年龄23～72岁， 平均年龄（52.09± 　　9.33）岁。对照组中男16例， 女12例；年龄26～75岁， 平均年龄（53.18±8.84）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 治疗组行单纯修补术：患者经硬膜外麻醉后于右上腹直肌处作切口， 仔细探查穿孔处， 并用生理盐水冲洗干净该部位的脓性位置， 用7号线全层缝合穿孔灶， 之后用大网膜覆盖结扎固定穿孔部位， 留置腹腔引流管。对照组行胃大部分切除术：患者经硬膜外麻醉后用与治疗组相同的方法探查病灶和冲洗腹腔， 将腹腔中的渗液和穿孔灶周围的食物残渣进行清理， 参考患者穿孔情况选择胃组织远端部分切除位置， 之后行胃空肠吻合术或胃十二指肠吻合术。 　　1. 3 观察指标 治疗后， 比较两组手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间等观察指标， 并比较两组术后并发症情况。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组观察指标比较 治疗组的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均明显少于对照组， 差异均具有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组术后并发症情况比较 治疗组出现术后并发症 　　3例（10.71%）， 对照组出现10例（35.71%）， 治疗组术后总并发症发生率低于对照组（χ2=4.9088， P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　胃穿孔主要是在胃溃疡的基础上暴饮暴食增加胃蛋白酶和胃酸水平， 致使腹腔中流入过多胃液而刺激腹膜， 从而引起化学性腹膜炎， 出现腹部疼痛等症状[2]。目前治疗方法包括非手术治疗和手术治疗， 前者主要是采取禁食、胃肠减压、输液以维持水电平衡、应用抗生素等措施， 其治疗目的为避免漏出、控制感染、促使穿孔部位自行闭合和腹腔渗出的吸收[3]。然而， 非手术治疗无法有效治疗原发病， 需择期再手术， 并且不能清除腹腔中的污染物而引起腹腔脓肿等并发症， 故目前以手术治疗为主， 手术治疗疗效确切， 可同时处理原发病和穿孔， 包括单纯修补术和胃大部分切除术[4]。 　　胃大部分切除术可根治胃穿孔， 疗效持久， 适合于穿孔时间24 h， 并有严重幽门梗塞及出血症状者；但该术式操作复杂， 安全性不高， 术后患者不易恢复， 且手术改变了胃肠道， 可降低患者食量， 导致其出现消瘦、贫血等并发症[5]。单纯修补术操作简单， 安全性高， 适合于急性胃穿孔早期治疗， 可有效降低术中出血量和减少术后并发症；然而不适合于组织炎症水肿严重、长时间穿孔者， 且术后易复发， 溃疡不能得到根治[6]。研究结果显示， 治疗组的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均明显少于对照组， 术后并发症发生率低于对照组（P0.05）。 　　综上所述， 单纯修补术可有效治疗急性胃穿孔， 具有手术时间短、出血少、康复速度快、住院时间短、并发症少等优点， 具有临床推广应用价值。 　　参考文献 　　[