试探“仅”的历史语义演变.docVIP

试探“仅”的历史语义演变 　　摘要：文章对“仅”从历史语义学的角度，分上古、中古、近代三个时期对其语义的发展嬗变作了较为详尽的描写与探讨。文章认为“仅”表示“甚言其多”和“甚言其少”是两个独立而又有联系的义项。 　　关键词：仅；仅仅；历时演变 　　一、引言 　　“仅”系现代汉语常用副词之一①。张斌主编《新编现代汉语》（第二版）和邵敬敏主编《现代汉语通论》（第二版）都将其归入范围副词一类。对于“仅”的历史语义演变的研究，由来已久。不过多是因为“仅”在近代汉语时期一反常态，在“言其少”义通行的同时，同时期的用例更能释作“言其多”。自段玉裁至郭在贻、张永言等都为其撰文训释，对唐宋时期的“仅”的讨论尤多。而对该词从历史语义学②的角度进行研究尚未曾有人措意。本文在搜罗文献用例和综合前贤研究的基础上，不揣简陋，拟对“仅”语义的历时演变作一初步探讨，抛砖引玉，以期来者。 　　二、“仅”语义嬗变的历时考察 　　（一）上古汉语的“仅”③ 　　我们对该时期用例进行了较为穷尽的调查，结果如下表所示： 　　藉由上表，我们不难发现“仅”在史部文献中出现的频率较高，这也奠定了其偏于书面语语体的地位。 　　《说文》：“仅，材能也。从人，堇声。”段注：“仅，材能也。材，今俗用之?u字也。”如《水经注?湿余水》：“林鄣邃险，路才容轨。”从调查所得的语料中，对部分用例进行分析，以求对该时期的“仅”有一个较为明晰的认识。 　　1、四战之后，赵亡卒数十万，邯郸仅存。（《战国策?卷八》） 　　2、冯谖曰；“狡兔有三窟，仅得免其死耳。今君有一窟，未得高枕而卧也。” （《战国策?卷一一》） 　　以上所举书证中的“仅”在句法上都有一个共同点，“仅”所在的分句前面是一个表条件或表原因的分句，这势必导致“仅”所在分句表结果的唯一性，正是这样的句法环境孕育了现代汉语的“仅”。朱骏声《说文通训定声?颐部》：“才，引申为仅暂之义。”表示数量、程度，相当于“仅”“只”。 　　（二）中古汉语的“仅” 　　对于中古汉语的“仅”，我们先看对该时期用例调查所得的结果： 　　通过对《三国志》“仅”的用例分析，我们发现“仅”多数情况下可训作“材能”，在句法和语义上都具有很大的一致性，这体现了语言的继承，即该时期“仅”的这种用法是承上古汉语“材能”而来，例如： 　　3、信力战，斗死。仅而破之。（《三国志?卷一》） 　　4、贼两头并前，官兵一道引去，不时得泄，将军石建、高迁仅得自免。（《三国志?卷一四》） 　　同时，我们也发现这样的用例： 　　5、延祚久长，近者五六百岁，远者仅将千载。（《晋书?卷四六》） 　　6、自兵兴六十余日，战所杀害仅十万人。（《晋书?卷五九》） 　　此二例中的“仅”已不能再训作“材能”，当是“甚言其多”。 　　7、纵使五稼普收，仅足相接；暂有灾患，便不继赡。（《晋书?卷四七》） 　　8、惟浑天仅得其情，今史官所有候台铜仪，则其法也。（《宋书?卷二三》） 　　此二例中的“仅”与现代汉语的“仅”在句法和语义上都无二致。 　　9、子云近出，擅名江表，然仅得成书，无丈夫之气。（《晋书?卷八?》） 　　10、曜曰：“臣之藩国，仅能守祭祀便足矣，不可以乱长幼之伦也。”（《晋书?卷一?三》） 　　此二例中的“仅”似可作两解，既可训作“材能”，亦可作“仅只”解。 　　《齐民要术》“仅”凡9见，无一例外都作“只”解，其所出现的句法环境与现代汉语的“仅”似无异，兹胪举如下： 　　11、大釜中煮之，水仅自淹。（《齐民要术?卷四》） 　　12、封熟泥於上，以土培覆，令梨枝仅得出头，以土壅四畔。（《齐民要术?卷四》） 　　13、每?H皆挹取瓮中汁调和之，仅得和黍破块而已，不尽贮出。（《齐民要术?卷七》） 　　《齐民要术》是我国现存最早的完整农书，也是世界农业史上最早有价值的名著之一。作者自序云：“鄙意晓示家童，未敢闻之有识，故丁宁周至，言提其耳，每事指斥，不上浮辞。贤者无或嗤焉。”汪维辉先生在《词汇语法研究》第一章第二节将《齐民要术》的语言总结为三个方面的特点，即“专业性”、“口语性”、“地域性”④。通过对以上语料的分析，我们也不难看出正是因为《要术》的“口语性”强，使得“仅”的“仅只”义在《要术》中彰显无遗。 　　（三）近代汉语的“仅” 　　对于该时期“仅”的语义，前人已经有过较为充分的讨论。在某些方面已基本达成共识：一是都认为此时“仅”不仅“甚言其多”，也“甚言其少”；二是“仅”的“言其多”的用法已见于魏晋时代。但又难免见解歧出。如张永言认为：“‘仅’字本来只有一音一义：音就是《广韵》去声震韵‘渠遴切’（jìn）一读，义就是段玉裁所说的‘庶几之几’。‘言其少’和‘言其多’只不过是‘几’这一意义的两种不同用法。”⑤郭在贻则指出