从新的刑事诉讼法看我国的技术侦查制度.pdfVIP

从新的刑事诉讼法看我国的技术侦查制度 张珍妮 (中南财经政法大学 湖北 武汉 。430073) 摘 要：修正后的 刑事诉讼法 首次确立的技术侦查制度，解决了长期以来技术侦查实践无法可依的问题。但是由于种种因素 的限制，刑事诉讼法修正案对技术侦查制度的规定过于简略，从而使相关规定缺乏程序法应有的明确和操作性。本文将首先明确技术 侦查的概念，其次将对新刑事诉讼法中有关技术侦查的制度进行解读，在肯定其进步性的同时，对其不足之处展开论述并提出自己的 建议。 关键词：技术侦查；权利保障；种类 随着科学技术的发展，以科技为特点的科技证据也应运而 技术侦察与秘密侦查二者有一定联系，技术侦查属于秘密侦 生。科技证据包括原先的法医鉴定以及新类型的犯罪心理测试证 查这个大类。技术侦查仅仅是秘密侦查中的一小类。秘密侦查措 据，DNA 证据，指纹或声纹证据等。科技证据的发展对证据制 施包括内线侦查和外线侦查。内线侦查是指打入罪犯或犯罪嫌疑 度本身带来了强大的冲击，科技手段在侦查中显示出精确性和效 人内部进行侦查获取证据或情报的活动，其主要包括卧底和刑事 率性等诸多优势。但科技证据本身也引起了民众和学术界的广泛 特情。外线侦查是指在外线秘密地对犯罪嫌疑人或罪犯的活动进 讨论，其给例如人权和伦理方面带来的冲击也引起了人们广泛的 行调查的活动，包括跟踪、盯梢，技术侦查等。由此可见，技术 担忧。这些担忧促使各国谨慎立法，各国不仅对科技证据本身加 侦查仅仅是秘密侦查中的一类，理清二者的关系对我们明确技术 以限制，也对其获取手段即技术侦查措施予以规范。目前各国法 侦查的具体种类具有重要的意义。 学界对技术侦查措施观念不一，但大部分技术侦查措施的争论焦 二、新刑事诉讼法在有关技术侦查规定的缺陷 点不再是有没有技术侦查、能不能使用技术侦查措施的问题，而 (一)技术侦查措施种类不明 是如何使用或者如何规范地使用技术侦查措施的问题。0技术侦 新刑事诉讼法第 148条规定，根据侦查犯罪的需要，经过严 查措施的根本难题在于 “徘徊于有效性与法治国之间的犯罪控 格的批准程序，可以采取技术侦查措施，第 149条规定，批准决 制”。。 定应当根据侦查犯罪的需要，确定采取技术侦查措施的种类和使 我国对技术侦查措施 “如何规范”的关注相对迟缓。虽然技 用对象，第 150条规定，采取技术侦查措施，必须按照严格批准 术侦查措施在实务中的运用已经相对普遍，但我国对技术侦查仅 的措施种类、对象和期限执行。但是却未规定，技术侦查措施的 仅只有一些粗略的授权性规定。如 1993年颁布的 《中华人民共 种类有哪些，这不得不说是新刑事诉讼法在这一问题上的重大不 和国国家安全法》第 1O条规定：“国家安全机关因侦查危害国家 足 。 安全的行为的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续， 对于技术侦查的具体种类，我国新刑事诉讼法并未明确规 可以采用技术侦查措施。”其后，1995年颁布的 《中华人民共和 定，主要有两方面的原因：其一：技侦手段的曝光不利于防范反 国人民警察法》第 16条规定：“公安机关因侦查犯罪的需要，根 侦查，影响到技侦手段的效果：其二，详细列举技侦的各种手段 据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措 不符合技侦手段 自身发展所体现的时效性。 诚然，明确技术侦 施。”至于细则，尽在机关内部规定以及相关司法解释中有所体 查的具体种类会出现前述弊端，但不能因此失彼。技术侦查种类 现。如 1984年公安部颁布的 《刑事特情工作细则》及2000年颁 不明可能导致技术侦查措施的泛华，比例性原则的崩塌，公民隐 布的 《关于技术侦查工作的规定》，1989年最高人民检察院、公 私权的侵犯，因而偏离技术侦查法治化的本意。故至少应在司法 安部联合下发的 《关于公安机关协助人民检察院对重大经济案件