劳动争议处理体制研究综述.pdfVIP

维普资讯 ●r一●r一 噼黜 盟 ALABOR 2OO4． 专题讨论 劳动争议处理体制研究 蜀；综述 ●周开畅 我国实践逐渐形成劳动争议处 还有学者认为．现行体制增加了当事 “三方机制”，应从组织、人事、权限 理的“一调一裁两审”体制。随着实 人的诉讼成本．包括显性成本和隐形 分配等各个方面综合予以落实。 ’而 践的发展．这种体制逐渐暴露出越来 成本．而一年左右冗长的争议处理期 有学者提出．应采纳国际劳工组织的 越多的弊端．特别是仲裁和法院的关 间无形中影响了劳动者就业的权利． “三方机制”．并在法院内设一劳动 系(以下简称 “裁审关系”)已经成 同时也浪费了大量的司法资源。 法庭。 为人们对现行体制批评的焦点。学界 其次．学者所持观点基本上可分 二 、“裁 审关系 ”之各方硼点 和实务部门在最近几年纷纷撰写文 为两类：赞同单轨制和赞同双轨制。结 (一 )单轨制 章，对现行体制提出批评．并提出自 合世界立法模式．有部分学者赞同 单轨制又可以分为以下几种观 己的主张。我们对此综述如下。 “单轨制”。既实行单一机构处理劳动 点： 一 、 习 巴的总体稍P点 争议体制．或者选择仲裁体制．借鉴澳 1．“先裁后审”制 《劳动法》颁布以来，据笔者掌 大利亚的强制仲裁制：或者选择劳动 持此类观点的学者认为．按我国 握的资料．针对劳动争议处理体制的 法院体制，借鉴德国、芬兰、瑞典等国 国情。裁、审依次进行应继续坚持。具 问题．学院派和实务界发表的文章不 家的劳动法庭或劳动法院。 有学者也 体做法是劳动争议发生后．双方当事 下200余篇。并呈现如下特点： 认为。中国的劳动仲裁已经司法化了． 人未能协商解决．而企业基层调解委 首先．对现行劳动争议处理体 所以“调、裁、审”依次进行的中国现 员会又调解不成或当事人根本不愿 制，大都持批评态度。有学者认为，现 行制度也属于这种单轨制。 单轨制 意调解时。应当先由仲裁委处理．只 行体制暴露出许多理论和实践难以 的特点是争议解决程序“单线”运行。 有当事人不服仲裁裁决的．才由法院 解决的难题。具体表现在：不符合程 而赞同“双轨制”的学者认为．劳动争 审理。 ’但是．还应对现行具体制度 序效益原则、“限制了当事人诉讼权 议处理仲裁体制和法院体制可以并 作出改革，以适应劳动争议处理需 的行使。不符合现代司法精神、不体 行。 双轨制的特点是争议解决程序 要。如劳动争议时效制度的完善．程 现当事人的意志．违背仲裁的本质要 是双线方式的运行．当然．双线也可以 序的简化和公正．司法人员素质的提 求以及造成裁审的严重脱节等”。”l有 平行．也可能交叉。 高等等。 学者认为．现行体制中。由于仲裁裁 第三．坚持 “三方机制”原则。学 有学者出于简化程序的考虑主 决不是终局性的．这往往导致劳动仲 者提出．争议处理体制中．应健全工 张 “一裁一审”．既当事人对仲裁裁 裁仅为劳动争议处理过程中的一个 会组织．建立用人主体团体．落实 决适用法律问题不服的．可向仲裁委 程序。造成了劳动仲裁权威的弱化． “三方机制