略论《刑事诉讼法》的再修改.pdfVIP

2004年06月 现 代 法 学 Vo1．26．No．3 第26卷第3期 Modem Law Science Jun．．2004 文章编号：1001—2397(2004)03—0026—06 · 理论思考 · 略论《刑事诉讼法》的再修改 孙长永 (西南政法大学，重庆 400031) 摘 要：再次修改《刑事诉讼法》既是总结司法实践经验、实现我国刑事诉讼制度协调发展的需要，也是加强人权的程 序保障、促进我国刑事诉讼制度民主化、国际化和法治化的需要；在修改过程中，应当正确处理好《宪法》与《刑事诉讼 法》、惩罚犯罪与保护人权、司法公正与司法效率、借鉴国外先进经验与结合我国国情之间的关系；修改的基本内容应当 包括加强对追诉权力的控制、辩护权利的保护、保障公正审判的权利以及健全程序侵权的救济机制四个方面。 关键词：刑事诉讼法；修改；协调发展；民主化；国际化；法治化 中图分类号：DF 73 文献标识码：A 在中国这样一个体制转型时期的大国，通过不断 《刑事诉讼法》在实施过程中又暴露出一些新的问题； 地修改法律，以立法手段自上而下地“引导”实践，推动 还有一些问题在上次修改时解决得不够彻底。遗留的 社会各个领域的法制建设，似乎是迈向法治国家的必 问题主要表现在对证据制度、上诉程序、死刑复核程 由之路。今年3月，十届全国人大决定将《刑事诉讼法》 序和审判监督程序未作任何实质性的修改，不适应健 的修改工作列入本届人大的立法日程。可以预料，这一 全程序法制的需要。新暴露出来的问题，主要有两个： 决定必将对我国刑事诉讼制度乃至宪法制度的逐步完 一 是“控辩式”庭审方式与“纠问式”侦查程序之间的 善起到积极的作用。然而，《刑事诉讼法》毕竟是仅次于 机制冲突，即一方面要求在法庭审理阶段由控辩双方 宪法的“基本法律”，况且已经在1996年进行过重大修 举证、辩论，希望通过控辩对抗的方式揭示案件的事 改，新法实施至今不足七年，为什么又要进行修改?如 实真相，但另一方面并没有为辩方提供充分行使辩护 果要再次修改《刑事诉讼法》，需要注意哪些问题?主要 权所必要的程序保障，因而，不能保证控辩双方的平 修改哪些内容?只有对这些问题做出妥善的回答，并且 等对抗；二是检察机关的审判监督职能与“控辩式”庭 达成共识，才能为再次修改《刑事诉讼法》提供必要的 审方式之间的冲突，即在确立“控辩式”庭审方式的同 理论准备。本文拟就上述问题，略陈管见。 时，不仅没有将检察机关“当事人化”，反而把检察监 一 、 再次修改《刑事诉讼法》的必要性 督规定为刑事诉讼的一项基本原则，检察机关对法院 再次修改《刑事诉讼法》有无必要?学界对此意见 的审判活动继续享有监督权，导致诉讼构造的严重扭 不够统一，主要的意见分歧在于：究竟是现在就着手 曲。由于这两大冲突的存在，立法者期待的公正审判 研究如何修改，还是等一段时间，待法制大环境得到 的目标未能实现。至于解决得不彻底的问题，那就更 改善特别是司法改革取得实质性进展之后，再考虑修 多了，如辩护权的充实问题；强制性措施的滥用问题； 改。笔者主张对再次修改《刑事诉讼法》采取积极的态 程序性违法的救济问题；公诉方式问题，等等。 度，早做准备，全面研讨，争取修改后的立法尽快获得 1996年《刑事诉讼法》实施以后，全国人大常委会 通过。理由简述如下： 法制工作委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公 首先，这是总结司法实践经验、实现刑事诉讼制 安部、国家安全部和司法部及时制定了《关于刑事诉 度协调发展的需要。 讼法实施中若干问题的规定》，最高人民法院、最高人 1996年修改《刑事诉讼法》应当说取得了很大的 民检察院和公安部分别制定了各自的司法解释或部 成绩，但是也遗留了不少重大的问题