论德、日刑法中的“组织犯”.pdfVIP

2002年 3月 中州 学 刊 Mar 2002 第2期(总第 128期) Academic Journal of Zhongzhou No 2 。 文章编号：1O03 0751(2002)02一叭88—03 论德、日刑法中的“组织犯 方加 亮 (河南大学击学院，河南 开封475001) 摘 要：_卓趸 德、日刑法对组织犯此类共同犯罪^的赴罚为韧^点，分析其在共犯^舟娄问邃上 的 弊得戋．眦期蔚我国刑法有一定曲惜鉴意卫。 关键词：共谋共司正犯；无形的共同正犯；组织犯；分工舟娄法{作 分类强 中图分类号：13914 文献标识码：A 在共同犯罪中，往往存在着实施组织行为的犯 观的事实作为区别的标准。但具体又有形式客观说 罪参与人。在我国刑法理论中称之为组织犯。其特 与实质客观说之争。前者主张以实施该当构成要件 点是，行1向^实施的虽非该当构成要件的行为(须明 的行为即实行行为作为正犯与共犯的分界。而后者 确，当刑法分则性条文明确规定为实行行为时．不属 则认为正犯与其犯的区分不应求之于法律规定的形 本文探讨的范围)，但对整个共同犯罪的实现起着控 式，而须就行为的实质来决定。即 行为是否具有 制或支配等重要怍用，尤其是在集厨犯罪中其怍用 支配作用或重大影响来作为正驷与共把的界分。但 凸显。然而在德、日等国刑法中并没有将组织犯作 本着构成要件为中心的见解。正犯只能是实施构成 为共同犯罪人独立种类，由此．对此娄共犯人如何处 要件该当行为之人，而那些仅通过非构成要件该当 罚造成其理论及实践中的疑难。 行为对结果产生一定原因作用之人不能构成正犯 (限制的正犯概念1) 由此，“限制的正犯概念被作为 出发点而得到承认” 也就是说．正犯与共犯的区 基于罪刑法定主义，只能根据客观行为去惩罚 分应当坚持严格的实行行为观念，正犯至少是部丹 人的立场．德、日等国刑法多采取区分犯罪行为参与 该当构成要件的行为。“最终以构成要件‘实行’为 中心来考虑共犯问题是现代刑法的特色”④。德、日 形式的体制。即依照参与人行为分工的不同，将共 犯人区分为共同正犯、教唆犯和帮助犯(从犯)三神 传统的共犯理论都坚持形式客观说，并使共犯(教唆 理论上卫往往认为，共同正犯作为“正犯”，和单纯正 犯、帮助犯)从属于正犯，从而限制其犯的成立范围． 犯有同样的性质。因此．提到共犯时往往只在狭义 防止刑及无辜 在强调罪刑法定，对犯罪成立与否 上指教唆犯和帮助犯。在正犯与共犯的区分上．德 慎重考虑的今天，这种形式直观的分工分类方法无 日刑法理论的通说都坚持客观主义立场，主张以客 疑具有重大意义。但遣一优点叉因其与法条的僵硬 拨稿日期：20O2—O1 20 1乍音筒4-：万加亮【1971 )．男，河南 乡^，河南大学岳学院硕士研究生．研究刑法学 188 论德、日刑法中的“组织犯” 联系而付出太高的代价。由于德、日刑法关于共犯 行为亦有精神参与，而此精神参与之重要性．有时不 ^的分娄中没有组织犯的概念，传统的共犯理论对 亚于有形之参与，尤其是关于智能犯之共同实施，精 此类犯罪参与^只能分异叮睛形以教唆犯