论我国刑法上的原因自由行为.pdfVIP

甘肃行政学院学报 总第 53 期2005. 1 论我 国刑 法上 的原 因 自由行为 王鹏祥 (河南师范大学，河南 新乡 453007) 摘 要:原因自由行为是大陆法系国家的一个重要刑法理论，具有重大的理论价值和实践意义。我国传统刑法学中没有这 一概念，我国对原因自由行为的研究起步较晚，但现实中确实存在。文章对原因自由行为的理论依据、类型及罪过形式等问题 进行了阐迷，并论证 了原因自由行为理论在我国刑法中的适用。 关键词:原因自由行为; 理论依据;责任能力 中图分类号:D925.2 文献标识码:A 文章编号: 1009- 4997(2005)0 1- 0090- 03 一、原因自由行为概说 招致的精神障碍状态下的危害行为，寻求给予处罚的合理依 原因自由行为，又称 原“因上的自由行为”、“自陷行为”、 据。在原因自由行为场合，行为人不仅可以对 自己是否陷人 “可控制之原因行为”等。大陆法系刑法学者中存在广义说与 无责任能力状态作出选择，而且其本人已经认识到或者应当 狭义说两种观点。广义说认为，原因自由行为是指 行“为人因 预见到 自己陷于此种状态会造成危害社会的结果，但行为人 故意或过失而使 自己陷于无责任能力或限制责任能力状态， 却基于 自己的意志，选择了使 自己陷入无责任能力状态并于 且在此状态下实现构成要件”0。p峡义说则认为，原“因上的自 此状态下造成了危害社会的结果。因此，行为人理应对此承 由行为，是指由于故意或过失使 自己置于无责任能力状态， 担责任。 然后在无责任能力的状态下导致构成要件的实现I，Im 由此可 二、原因自由行为可罚性理论依据 见 ，广义说与狭义说的分歧在于:对 自陷限制责任能力状态 关于原因自由行为是否应当承担刑事责任 ，在刑法理论 而实施犯罪的，是否作为原因自由行为处理。 上经历了一个由肯定到否定再到肯定的过程。目前大陆法系 依照我国的刑法理论，对于限制责任能力者实施犯罪行 各国刑事立法和司法判例普遍承认原因自由行为的可罚性， 为应当从轻或减轻处罚，如果采取狭义说，必然会造成有人 但在理论上对这种行为的可罚性依据解释不一。 故意使 自己陷人限制责任能力状态，从而实施某种犯罪行 主观主义刑法理论认为，刑法的评价对象，着重于行为 为，以图利用该种状态获得从轻或减轻处罚。且由于无责任 人的人格、性格、动机等方面反社会的性格;如果行为人已经 能力时行为人 已不能控制 自己的行为，而限制责任能力状态 实施反社会性征表的行为，就应科处刑罚。在原因自由行为 时，行为人尚能控制 自己的行为，因而从某种意义上说，利用 的情况下 ，行为人基于犯罪的意识而设定的原因行为就是反 限制责任能力状态实施某种犯罪行为成功的机率，较之利用 社会性人格的征表 ，自应受刑罚处罚。由此可见，从主观主义 无责任能力状态实施犯罪成功的机率更高。也正由于此，现 的刑法理论来考虑，原因自由行为的可罚性不存在任何问 实中，利用限制责任能力状态实施平时不能或不敢实施的犯 题 。PI 罪的人决不在少数，对其一律从轻或减轻处罚显然会放纵犯 然而，以实行行为作为刑法评价对象的客观主义刑法理 罪 ，故我们赞同广义说。当然，由于大陆法系构成要件与我国 论，坚持 “责任能力与实行行为同时存在”的原则 ，在原因 自 刑法中的构成要件存在着较大差异，因而广义说中 “实现构 由行为中，由于行为人直接实行符合构成要件的行为时处于 成要件”之表述并不适合我国，因此，我们不妨将其表述为: 精神障碍状态，而在其有责任能力时所为的原因行为，对于 “出于故意或过失，可 自责地使 自己陷入无责任能力或限制 所实施 的犯罪而言，按照