论我国新行政诉讼法的审判中心主义.pdfVIP

2016年5月 学 术 交 流 May，2016 总第266期 第5期 AcademicExchange SerialNo：266 No．5 法学研究 论我国新行政诉讼法的审判中心主义 葛先 园 (安徽财经大学 法学院，安徽 蚌埠 233030) [摘 要]行政诉讼审判 中心主义的旨趣 ，是要在审判权、原告诉权、行政权的 “网状法权结 构”中，树立审判权的权威和公信力，其核心诉求是优化 “网状法权结构”，改造行政诉讼证据制度， 以实现行政审判的庭审实质化，保障原告的合法权益和基本人权。我 国新行政诉讼法的施行，为 在行政诉讼领域推进以审判为中心的诉讼制度改革带来了机遇。新行政诉讼法改造 了原行政诉 讼制度的法权结构和证据制度．构建或完善 了多种与审判中心主义相关联的保障原告合法权益和 基本人权的制度。不过 ，以行政诉讼审判中心主义的视角审视 。新行政诉讼法在实施过程中，也存 在不少需要谨慎对待和解决的问题 [关键词]新行政诉讼法；审判中心主义；庭审实质化 [中图分类号]D925．3 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284(2016)05-0096-05 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出 “推进以审判为中心的诉讼制度改 革”，然而，我国行政诉讼法学界尚未积极行动起来研究这个问题，导致其近乎成了刑事诉讼理论与实 践的专利—— “诉讼要不要以审判为中心，主要是刑事公诉领域的问题”。… 事实上，行政诉讼被告是 行政主体，其影响乃至干涉法院行政审判的能量大、动机强，因而在行政诉讼领域更需要推进以审判为 中心的诉讼制度改革。第十二届全国人大常委会第十一次全体会议修订的 《中华人民共和国行政诉讼 法》(下文简称新行政诉讼法)，在构建以审判为中心的行政诉讼制度方面有了长足进步，只是显得有些 散乱。理论上以行政诉讼审判 中心主义的规范性内涵来考察、衡量、梳理与检视新行政诉讼法的文本， 指明相关法律条文在实施过程中应注意的问题，是学理上应该完成的任务。 一 、 行政诉讼审判中心主义的内涵 (一)参照与导引：刑事诉讼审判中心主义 为了更好地理解行政诉讼审判 中心主义的内涵，体认刑事诉讼审判 中心主义的要 旨具有积极意 义——刑诉学界在该领域的研究成果相对成熟。在刑诉领域，“审判中心主义指审判(尤其是第一审法 庭审判)是决定国家对于特定的个人有无刑罚权以及刑罚权范围的最重要阶段，未经审判，任何人不得 被认为是罪犯，更不得被迫承受罪犯的待遇”。其有两层含义：“一是在整个刑事程序中，审判程序是中 [收稿 日期】2016-02-01 [基金项目]安徽省高校人文社会科学研究重点项 目“新行政诉讼法背景下司法化解行政纠纷的规律与路径研究” (SK2016A0006) [作者简介]葛先园(1971一)，男，安徽六安人，副教授，博士，从事行政法学与行政诉讼法学研究。 · 96 · 心”；“二是在全部审判程序当中，第一审法庭审判是中心。”]以审判为中心的刑诉制度改革的目标就 是要 “强调审判阶段的核心地位”．“确保庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判方面发挥决定 性作用”，“充分保障当事人及社会公众参与诉讼”；_3]其在形式上要落实 “三个中心”：“审判是整个刑 事诉讼程序的中心”“一审是整个审判体系的中心”“法庭审判是整个审判程序的中心”；_115其核心机 制是 “统一刑事诉讼证明标准”]。 “根本 目标是让法庭实现人权保护优先的司法理念，而非简单的重 视法庭、重视审判”J】。 通过梳理刑事诉讼审判中心主义的理论成果，可以发现，刑事诉讼审判中心主义有三个明显特征： 一 是要在由立案、侦查、起诉、审判等多个刑诉程序环节组成的 “线型结构”中确立审判阶段的核心地 位：二是要通过统一刑诉证明标准、充分保障当事人及公众参与刑事诉讼的机制和手段，实现刑事庭审 实质化和公正裁判；三是在打击犯罪和保障人权两者难以兼得时的抉择中，贯彻人权保障优先的司法理 念 ，毕竟，错判一位无辜者入罪比漏判一个犯罪者的负面影响更大。 (二)扬弃与修正：行