论宪法基本权利在民法中的效力.pdfVIP

· 专 论· 政治与法律2007年第5期 论宪法基本权利在民法中的效力 谭九生 邓刚宏 (湘潭大学管理学院，湖南湘潭411105) 摘要：基于宪法之控权品质，宪法基苓权利对民事立法、国库行为中的-~．-4,-l-．fTO,．、民事司 法解释和法院填补法律漏洞之行为有直接效力；宪法基本权利对国库行为中的行政辅助行为和 行政营利行为、私人间民事行为仅有间接之效力；宪法基苓权利对民事司法解释有直接效力， 对法官造法及法院填补法律漏洞有直接效力。 关键词：基苓权利；民法；效力：宪法；司法解释 中图分类号：DF5I 文献标识码：A 文章编号：1 005-951 2(2007)05-06-0094 宪法民法关系国内学者已从各自角度作出了不同的解读。其中，关注宪法基本权利在民法 中的效力乃是重点，但学界关注的目光大多数集中在民事司法阶段，较少涉及民事立法阶段， 仅将民事立法置于违宪审查制度中探讨，这种研究路径似乎很难展现宪法民法关系之全貌。从 民事立法、民事行为以及民事司法的动态过程，来论证宪法基本权利在民法中的效力，将更能 直观、全面地反映宪法与民法之关系。 一 、 宪法基本权利对民事立法的效力 宪法效力，是指宪法的法律强制性和约束力。基本权利对民事立法的效力，即是基本权利 对民事立法的强制性和约束力。申言之，若民事立法符合基本权利规范之内容、精神及价值判 断，则民事立法有法律效力，若不符合，则由违宪审查机关直接依据宪法基本权利规范径行宣 布其无效。此处基本权利对民事立法的效力应为直接效力，即基本权利并没有通过其他部门法 作为中介，而由违宪审查机关直接运用于民事立法行为。 民事立法之所以应受约束，是因为人类天性所致。“如果人是天使，就不需要任何政府了； 如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制。” 这种恶性将会导致“一切 有权力的人都容易滥用权力，这是亘古不易的一条经验。” 立法者也会因自己的激隋、野心、 怠慢、或私人利益的干扰，超越自身的恰当界限。在这样的情况下，限制立法机关不得为非， 必须对其制约。宪法基本权利之所以能够直接约束民事立法，是因为宪法乃人民权利的保障书， 且具有最高法律效力。 宪法基本权利效力直接及于民事立法，违宪的民事立法应无效，这种效力的认定虽为各成 文宪法国家所公认，但尚有以下两个问题还需深思： 其一，是否所有基本权利对民事立法均有直接效力? 从我国宪法视之，首先，以下诸基本权利对民事立法而言并无直接效力，因为民法规范领 域为平行的社会关系，民事立法仅是将此类平行的社会关系予以法定化，而此类权利实与平行 的社会关系完全无关。这些权利包括：选举权和被选举权 (第34条)；游行、示威的自由(第 作者简介：谭九生，武汉大学2006级宪法学与行政法学博士研究生，湘潭大学管理学院教师；邓刚宏，江 苏淮阴工学院人丈社科系讲师，武汉大学宪法学与行政法学博士研究生。 ． 94— 35条)；宗教信仰自由(第36条)；人身自由权 (第37条)；批评和建议权、申诉、控告或者 检举权、取得国家赔偿权 (第41条)；受教育权利(第46条)。其次，以下诸权利由于和平 行的民事关系直接勾连而对民事立法有直接之效力： 财产权 (第13条)；平等权 (如民事主体 资格的认定——笔者注)(第33条)；言论、出版、结社(如设立公司法人-—笔者注)的自由 (第35条)：人格尊严权(第38条)；住宅不受侵犯(如私人的休息权、隐私权-—笔者注)(第 39条)。最后，值得思考的是，我国宪法规定的公民有劳动的权利(第42条)、劳动者有休息的 权利(第43条)、公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮 助的权利(第45条)，此三权属于公民受益权范畴，它们对民事立法是否也有直接之效力?若 有，则公民就可对立法机关本应立法而没有立法，或虽有相关立法但不完善之．隋形提起立法不作 为之违宪审查，并进而要求国家赔偿。违宪审查机关亦可以此三权，作为立法机关不履行作为义 务的裁判依据，判决其违宪，并责令立法机关承担违宪之责任。若没有，则此三个条文无疑是一 些具文，有害于宪法基本权利的权威性。如何解决此