论对胎儿的民法保护.pdfVIP

第6卷第1期 江苏科技大学学报(社会科学版) Vo1．6 No．1 2006年03月 Journa1 of Jiangsu University of Science and Technology(Social Science Edition) Mar．2006 文章编号：1673—0453(2006)01—0070—05 论对胎儿的民法保护 戴 中璧 (江苏行政学院法政教研部，江苏 南京 210004) 摘 要：我国民法对胎儿的保护很不完善，导致胎儿利益受损失无法得到应有的救济。未采的民事立 法应明确保护胎儿法益，并对保护模式和保护范围等基础性问题作出选择。 关键词：民事权利；民事权利能力；法益 中图分类号：D923 文献标识码：A 近年来，我国发生了多起原告基于胎儿期内 请求权的滥用。故英美法国家也通过一系列单行 遭受不法侵害而向加害人主张损害赔偿的案件。 法对这种权利进行了细化规范和限制。1976年， 更有甚者，广东省惊暴将流产之胎儿用于非人道 英国国会通过了“生而残障民事责任法”(Con— 交易的骇人新闻。但是，由于我国《民法通则》第 genital Disabilities Bil1)。该法对生而患有残障 九条不承认胎儿享有民事权利，其他法律对胎儿 的儿童的民事责任及怀孕妇女驾车时对胎儿造成 利益的保护几乎也是一片空白，结果是在这类案 伤害的责任等部分侵害胎儿利益的事项做出了规 件中法官无所适从，判决大相径庭。 定。2000年12月5日，美国国会通过法案禁止 了父母对医生提起所谓“不当出生”之诉。在这类 一 、 国内外关于I]~JL保护的立法模式 诉讼中，父母因为医生的过失而没有及时了解胎 儿残障的情况，从而错过堕胎机会。 “如果认为一个婴儿在出生后没有任何因出 (二)大陆法 生之前的伤害提出诉讼的权利，那么，就会使他遭 受不可弥补的错误伤害”Ⅲ 。因此，绝大多数 大陆法系在保护胎儿利益的问题上以民事权 国家的立法都在一定程度上保护胎儿的利益。 利能力概念为基点，有三种立法主义： 绝对主义。绝对贯彻胎儿不具有民事权利能 (一)英美法 力，不得为民事主体原则。此主义极少为立法采 英美法系没有严格的权利能力概念，但却有 用。主要见之于苏联之1964年《苏俄民法典》。 关于“人”的界定。早期的判例都认为胎儿是孕妇 我国涉及胎儿利益保护的立法仅“继承法”第28 身体的一部分，而非法律中所称的“人”，因而对胎 条一处，故依国内主流民法学界的观点，我国也属 儿损害赔偿请求权采取了否定的态度。但这种保 “绝对主义’’[ ]‘ 。 守主义做法逐渐受到批判。1946年美国哥伦比 个别的保护主义(列举主义)。认为胎儿原则 亚特区法院于Bonbrest V．Kotz一案中，一改从 上无权利能力，但若干例外情形视为有权利能力。 前做法，采取了肯定说。此后，绝大多数州也陆续 法国、德国、日本均采此主义。如《日本民法典》第 废除先例，认为胎儿出生为活体的，就其出生前所 721条：“胎儿关于损害赔偿请求权，视为既已出 受侵害而产生的后果，有权请