论工伤赔偿和民事损害赔偿的竞合.pdfVIP

重而导致脑出血致残。在医院治疗期间和出院后，厂 一 直稳定，但在2000年7月份因家庭矛盾，一段时 里均按非因工负伤处理，不给予相应的工伤待遇。章 间精神又有些失常现象，上班时因犯病而导致伤残。 某对工厂的认定和处理不服，向当地劳动争议仲裁 裁决不能认定为工伤，不应享受工伤待遇 。 委员会提出申诉，要求按因工负伤对待，享受工伤待 这两个案例的共同点是二人都是在工作中摔倒 遇。仲裁委员会受理此案后查明章某现年55岁，已 受到伤害，不同的是前者的摔倒是由高血压所致，后 有五年高血压病史，摔伤前曾连续加班三天，为厂里 者的摔倒是由精神病造成。正是由于病因的不同导 赶制报表和草拟一份协议，其发病晕倒是因为工作 致二者在工伤认定上截然不同的结果。但这种结果 过度劳累、紧张所致，其受伤致残与从事紧张、压力 是有待推敲的。根据工伤的定义，工伤是指劳动者在 很大的工作有直接联系。裁决该厂对章某按工伤处 工作中受到伤害，无论这种伤害的来源和原因是什 理，并给予章某相应的工伤待遇，包括全部治疗费、 么(除非法律作了明确的排除)。在两个案例中，二人 住院期间工资照发，并发给一次性伤残补助金。在与 无疑都是在工作中受到的伤害，且后者较之前者伤 此相对应的案例中，王某于1990年参加工作，1996 害更直接来源于工作(摔倒在机器旁，被机器轮子撞 年8月因意外惊吓曾患精神分裂症。2000年8月2o 伤左臂，造成骨折)。对二人的伤害做出截然不同的 日上班时犯病摔倒在机器旁，被机器轮子撞伤左臂， 认定并非缘于伤害本身，而是依据于受到伤害之前 造成骨折。虽经治疗未能痊愈。王某要求 j人单位 的因素。这种“依据”和结论本身的依据何在?是否 按工伤处理遭拒绝，诉至当地劳动争议仲裁委员会 具有合理性和明确的法律依据?从理论上讲，这样的 要求享受因工负伤相关待遇。仲裁委员会受理此案 认定是有悖于工伤责任中的无过错赔偿原则的；从 后认为，王某六年前曾患精神分裂症，经治疗后病情 法律上看，这样的认定也找不到明确的法律规定 。 ① 案例来源：北京市《劳动法学和社会保障法学分会会刊》，45—47页，2003年第 2期。 ② 《企业职工工伤保险试行办法》第九条规定：“职工由于下列情形之一造成负伤、致残、死亡的，不应认定为工伤：(一)犯罪或违法；(二) 自杀或自残；(三)斗殴；(四)酗酒；(五)蓄意违章；(六)法律、法规规定的其他情形。”《工伤保险条例》第十六条规定：“职工有下列情形之一的， 不得认定为工伤或者视为工伤：(一)因犯罪或者违反治安管理规定伤亡的；(二)酗酒导致伤亡的；(三)自残或者自杀。” 论工伤赔偿和民事损害赔偿的竞合 姜俊禄 (全国律师协会，北京 l00600) 当新西兰通过《交通事故保险法》后，由于其明 律部门的观点来厘清劳动法、社会法和民法的界限， 确规定不问交通肇事者的主观过错，而只以事故的 但是民法作为与刑法同样拥有大量法律基础概念的 后果作为赔偿的依据，法学界，尤其民法学界开始担 基本法律，就像民法不得不借用刑法竞合一样，劳动 忧作为民法三大支柱之一的过错原则开始动摇，有 法、社会法也大量借用民法的术语，然而词仍是那个 人甚至惊呼：侵权行为法要死亡了! 词，法却不是那个法了。事实上，法律的界限也并非 笔者并不以为然。仅以一国之一个领域的强制 像学者头脑中的那样清晰，所以关于竞合的争论也 保险制度的介入而覆盖民事损害赔偿就断言侵权行 在所难免了。 为的死亡未免幼稚，然而，一个新的法域，即社会法 一 、 竞合的概念 的出现值得引起高度注视，它并不是现代民法的表