论刑法分则中数额的性质和作用.pdfVIP

2002年11月 辽 宁大学学报(哲学社会科学版) Nov．2002 第30卷 第6期 Journal ofLiaoning Universit) ( D ) and Social Sciences Edition) ％Z．30 No．6 | t 刑法研究 论刑法分则中数额的性质和作用 曹 璐 日 (吉林大学研究生院，吉林 长春 130012) [摘 要]我国刑法分则中涉及财产犯罪的条文多在罪状中进行了关于数额的规定，但对于 数额的性质和作用一直存在争议。本文笔者在认为刑法分则规定的应是犯罪成立要件的基础 上，提出了应把分则中出现的数额按照成罪要求的不同区分为犯罪指向数额与犯罪实害数额，从 而有不同的定罪量刑标准。 [关键词]数额；构成要件；既遂；未遂 [中图分类号]D901 [文献标识码]A [文章编号]1002—3291(2002)06—0150—03 马克思曾指出：对于一定的罪行要有一定的惩罚尺度，对于财产来说，惩罚财产犯罪的尺度就是它的价 值。“价值是财产市民存在的形式，是使财产第一次获得社会意义和互相转让能力的客观规定，也应成为惩 罚的客观和本质的规定”D 3(~87)，数额问题虽然在刑法分则的定罪量刑中占有的篇幅并不很多，但其在所存 在的范围内发挥的作用却是十分重要的。下面拟从刑法条文中出现的数额的性质和作用方面谈谈对数额问 题的一些认识并提出一些看法。 一 、 关于数额在定罪量刑中的作用 我国刑法分则中涉及财产犯罪的条文多在罪状中出现“数额较大”“数额巨大”等用语，但笔者认为单纯 进行这样的规定是过于笼统和模糊的。这种笼统和模糊并不是指刑法关于数额等级的划分，因为尽管关于等 级界定含糊的指责在理论界此起彼伏，但却又很难找到一个既划分合理，又操作性极强的两全其美的立法方 式。笔者所言的笼统和模糊是指立法中未对数额的性质予以明确的规定，而往往正是这种不明确，致使定罪 量刑可能出现很大的差异。条文中出现的“数额”究竟是行为人意图侵犯的数额呢，还是犯罪既遂后行为人 实际所得的数额或造成损失的数额?笔者认为这个问题不能一概而论。因为如果进行深入思考，人们就会发 现，数额在各条文中的性质和作用不仅与刑法分则规定的究竟是犯罪成立要件还是犯罪既遂要件有关，而且 涉及到各种犯罪终止形态尤其是未遂形态的存在问题。 首先，笔者的基本观点是认为我国刑法分则规定的是犯罪成立的要件。因为笔者以下关于数额性质和作 用的论述都是建立在这个基本立场的基础上，因此先就这个问题简单阐述一下观点。我国刑法理论的通说认 为，所谓犯罪既遂，是指行为已经完全齐备了某一分则条文规定的构成要件；与此相反，犯罪未遂，则是指行为 还没有完全齐备某一分则条文规定的构成要件，此称之为形式说。这种观点的前提是，刑法分则条文的规定 的犯罪构成以既遂为模式，即刑法分则规定的都是既遂犯。那么，行为齐备刑法分则规定的构成要件时就是 犯罪既遂。但是，在未遂行为与既遂行为构成相同犯罪、触犯统一罪名的情况下，这种观点就出现矛盾了。既 [收稿日期]2002—07—10 [作者简介]曹 璐(1979～)，女，辽宁沈阳人，吉林大学研究生院刑法专业硕士研究生。 · 150· 然犯罪构成是认定犯罪的惟一法律标准，那么，没有完全齐备犯罪构成要件的行为怎么能构成犯罪呢‘ ”? 我国刑法的规定不像某些国家在刑法中把未遂作为一种独立的罪名(如日本刑法典在总则中第八章规定未 遂罪，且在分则中需处罚未遂的条文后规定规定本罪可成立未遂罪)，而是在定罪中，定成立某种犯罪，然后 进一步说明是成立终止或未遂等形态。因此，未遂是建立在成罪基础上的一种犯罪停止形态。当然，按照刑 法理论界的通说，未遂等停止形态符合的是刑法总则中修正的犯罪构成，胆如果按照这样的标准，刑法分则只 规定既遂的犯罪形态的要件而向总则中去寻找未遂等的要件的话，那么所有的犯罪在理论上都应存在未遂 的形态，甚至包括过失犯罪和间接故意犯罪，这当然是人们都不能接受的。这不但使那些要求出现特定结果 才成立犯罪的条文无从表述，更导致要从分则规定的要件以外去另外寻找犯罪成立要件的局面，最终造成对 “罪刑法定”这条最基本原则的违背，带来刑法体系的混乱。因此，笔者的基本观点是认为我国刑法规定