论刑法修正与刑罚结构调整.pdfVIP

华东政法大学学报 2016年第4期 论刑法修正与刑罚结构调整 李 翔 摘 要 我 国 《刑法》自1997年全面修订以来，又进行 了九次修订，犯罪化和刑罚攀比化仍然 是修订的主要内容，其中废除经济犯罪的死刑是刑罚修订的亮点。近年来我国经济社会形势发生重要 变化 ，我国刑罚结构需做出根本性的调整，罪刑均衡原则不应仅体现于总论刑种的设置上，更应体现 在刑法分则具体罪名、罪刑结构的设置上。在下一步的刑法修订中，应着力解决经济犯罪与侵犯公 民 人身权利犯罪刑罚设置倒挂的现象，真正实现 “以人为本”的刑法观。 关键词 刑法修正 刑罚结构 以人为本 宽严相济 一 、 宽严相济刑事政策下对我国刑罚结构的审视 和谐社会语境下的宽严相济的刑事政策是在传统的惩办与宽大相结合的刑事政策基础上的发 展。其是新时期的基本刑事政策 ，应实践性地转化为刑法规范，落脚至刑事政策刑法化的道路之上。 刑“罚结构合理是刑事政策和谐的轴心”，宽严相济的刑事政策首先意味着形成一种合理的刑罚结构， 即通过有效的整合和调控，形成运行理性、配置合理的刑罚体系。￡1j各种刑罚种类的搭配与架构，是 刑罚实际运作中历史形成并且 由法律明文规定的刑罚的规模与强度，L2J更是具体国情(历史传统、文 化背景、统治经验等等)、刑罚 目的、刑事政策的集中反映，决定刑罚机制内部环境 ，构成整体刑罚功能 的基础。[3] { 李翔，华东政法大学教授。本文系上海市一流学科 (法学)建设项 目成果暨上海市哲学社会科学规划项 目 “刑法修订与刑法 解释关系问题研究”(项 目号2014JG009一BFX378)的阶段性研究成果。 [1] 参见姜涛：《“宽严相济”刑事政策的制度基础与价值边界》，载 《法商研究)2007年第 1期。 [2] 陈兴良：《本体刑法学》，商务印书馆2001年版 ，第654页。 [3] 储槐植：《论刑法学若干重大问题》，载 《北京大学学报(哲学社会科学版)》1993年第3期。 l24 李 翔 论刑法修正与刑罚结构调整 (一)刑罚的结构性缺陷 我国刑罚体系中存在明显的 “死刑过重、生刑过轻”的结构性缺陷， j刑罚轻重失当、刑罚结构倒 挂、刑罚攀比现象突出，这也是导致我国刑罚功能发挥不佳的一个原因。 1．刑罚结构倒挂的体系混乱 我国现行刑罚结构总体上存在着 “当重不重”、“当轻不轻”的倒挂性局面，【5j刑罚轻重与犯罪的 社会危害性大小相反，严重违背了罪刑相适应原则。 “犯罪因为所侵犯的社会利益不同而存在 由重到 轻的次序排列阶梯，因此，立法者应该将刑罚也按由重到轻的次序排列阶梯，并将重刑分配于重罪，轻 刑分配于轻罪，使刑序与罪序相结合。”6【j刑罚的轻重配置应由犯罪的社会危害性大小决定 ，而在现 行刑法中，财产类犯罪与经济类犯罪的刑罚设置存在明显的倒挂现象，表现为刑法中财产类犯罪的社 会危害性比经济类犯罪的社会危害性低，但就其适用的刑罚而言，财产类犯罪明显重于经济类犯罪。 以盗窃罪为基准，其与贪污罪对比，二者都是侵犯财产的犯罪，比较二者的犯罪标准和量刑幅度 可知，盗窃罪数额最低 1000元即可构成犯罪，而贪污罪数额最低 5000元才构成犯罪，盗窃的刑罚配 置要重于贪污罪。但是，盗窃的社会危害性难道比贪污罪大吗?二者同属贪利性犯罪，盗窃罪是典型 的侵犯财产关系的犯罪，侵犯的是单一客体，并不危及国家、社会安全和公民的人身权利。而贪污罪 的主体是国家工作人员，其利用职务之便将国家公共财物据为己有，严重损害了国家机关及公务人员 行为的廉洁性，其社会危害性较之盗窃罪有过之而无不及。我国历代刑律对贪官污吏无不予以严厉 打击，立法者本着 从“严治吏”的精神，将贪污贿赂罪的最高刑规定为死刑，符合我国当前同这类犯罪 斗争的实际情况。-7j从罪量角度考量，贪污罪与盗窃罪个罪本身都达到了罪刑均衡，【8J但二者对比， 就法定最高刑而言，盗窃罪的法定最高刑也曾达到死刑。两罪对比，明显暴露出贪污罪与盗窃罪二者 法定刑与社会危害性的倒挂。 2．刑罚攀比下的重刑化走向 改革开放以来，随着社会结构的变化和经济社会的发展，大量经济类犯罪和涉暴力犯罪层出不 穷。为保障社会稳定，全国人大陆续通过了一系列单行刑法，这些补充性的刑法规定或