论对逮捕必要性审查裁量权的规范--以新修订的刑事诉讼法实施为视角.pdfVIP

2014年第 1期 天 津 法 学 No．1 总第 117期 TianjinLe Science C,enerM NO．1l7 · 司法理论与实践 · 论对逮捕必要性审查裁量权的规范 — — 以新修订的刑事诉讼法实施为视角 马 乐 明 (天津市滨海新区汉沽人民检察院 侦查监督科，天津3o0480) 摘 要：逮捕必要性审查是审查逮捕工作中的一项重点，由于其本身的模糊性、伸缩性等的特．最决定了其具有内在扩 张的趋势，存在裁量的选择空间。实践中存在构罪即捕、逮捕必要性审查过于随意以及被滥用等的情形，因此规范逮捕 必要性审查裁量权有利于贯彻少捕、慎捕的刑事政策，防止逮捕权力异化等的现实意义。文章从加强逮捕必要性证据 提供 、提高审查公开性及建立案例指导制度等方面来加以规范逮捕必要性审查。 关键词 ：逮捕必要性；自由裁量权；规范 中图分类号：D915．3 文献标识码：A 文章编号：1674—828X(2014)01—0093—06 修改后的刑事诉讼法 自2013年 1月份正式 (一)逮捕必要性审查之特征 实施以来 ，在审查逮捕阶段不批准逮捕的数量呈 刑事诉讼法并未对逮捕必要性做出明确的规 明显上升趋势，其中以无逮捕必要不捕 占大多数。 定。顾名思义 ，逮捕必要性是指检察机关对侦查 以天津市为例 ，2013年 1-9月的统计数据表明， 机关呈捕的犯罪嫌疑人是否有必要采取逮捕这种 不批准逮捕人数为784人 ，同比上升71．6％，其中 强制措施进行斟酌处理。从法律文本的沿革上来 无逮捕必要不捕人数为437人，同比上升56．1％。 看，1979年刑事诉讼法第 40条规定 ：对主要犯罪 不批准逮捕案件数量的大幅增加与新刑事诉讼法 事实已经查清 ，可能判处徒刑以上刑罚的人犯 ， 关于社会危险性条件的修改有密切关系，这一方 采取取保候审、监视居住等方法 ，尚不足以防止 面很好地实现了少捕慎捕的刑事政策 ，但同时也 发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮 说明无逮捕必要不捕审查中存在着很大的裁量空 捕。同样，1996年刑事诉讼法第60条也做出了类 间。如何在新刑事诉讼法实施的背景下，在降低审 似的规定，即将逮捕的条件分为证据条件 、刑罚 前羁押率的同时，实现保障诉讼的顺利进行与人 条件和逮捕必要性条件。而2013年正式实施的修 权保障价值的平衡是摆在司法人员面前的一个重 改后刑事诉讼法第 79条明显回避了之前 有“逮捕 要课题。修改后的刑事诉讼法除径行逮捕及转捕 必要”的提法，而是通过列举方式规定了 “社会危 以外即是逮捕必要性审查，由此可见逮捕必要性 险性条件”，但这并非意味着取消 “逮捕必要性” 条件在逮捕制度中的核心地位更加凸显。在无逮 概念 ，相反其精神内核是一致的，都是考虑犯罪 捕必要不捕审查裁量空间大幅增加的同时，规范 嫌疑人对社会造成危害的可能性和妨碍诉讼进行 和限制逮捕必要性审查裁量权迫在眉睫，具有十 的可能性 ”【。修改后刑诉法规定的径行逮捕条件 分重要的现实意义。 较为刚性 ，在此背景下 ，逮捕必要性的审查显得 尤为重要 ，也正是其作为逮捕核心要件确立的大 一 、 检察机关逮捕必要性审查之基本理论 好机会。 收稿 日期：2013-09—30 作者简介：马乐明，男，天津市滨海新区汉沽人民检察院侦查监督科检察官，主要从事刑法和刑事诉讼法学研究。 93 逮捕必要性审查的主要特征表现为： 确掌握。从以上逮捕必要性审查的模糊性 、不确定 1．逮捕必要性审查的法定性。任何权力的行 性特点中不难看出其判断具有较强的伸缩性和裁 使都有其边界，都