论对物行政行为.pdfVIP

马怀德 解志勇 一 、 导言 有不同的理解。 1989年制定的《行政诉讼法》首次正式使用了“具体行政 多数学者认为，为了更好地实现《行政诉讼法》保护相对人 行为”概念。这一概念的出现，对我国行政法学研究和实务产生 合法权益、监督和维护行政机关依法行政的目的，应当在不违 了重要影响。首先，解决了人民法院在行政诉讼中的审查对象 反一般法理和无害于社会公共利益的前提下，从宽解释具体行 论对物行政行为 问题；其次，形成了具体行政行为与抽象行政行为的分类，成为 政行为的含义，尽可能使较多的行政行为纳入行政诉讼受案范 行政法学关于行政行为最重要的分类之一；第三，严格限定了 围。从目前的研究情况看，对具体行政行为的解释仍然没有实 行政诉讼受案范围，并成为决定受案范围的诸多变量中最重要 质性的进展，因为这些解释基本上没有逃脱传统思维模式的束 的一个。…从某种意义上讲，对具体行政行为的认识和研究，决 缚，即在“行政行为的受领者必须足人”的理念支配下，讨论行 定着我国行政法学和行政诉讼法学的研究方向。对于这一概 政行为和行政诉讼受案范围，其演绎结论必定是不全面甚至是 念，认识较为一致的方面，可以概括为以下几点： 错误的。原因在于，关于“行政行为的受领者必须是人”的理论 (一)相对方的非普遍性或特定性。具体行政行为针对的是 假设，从逻辑上讲有以偏概全之嫌，使得某些本质上属于具体 “特定人”(即具有法律人格的公民、法人或其他组织)。(二)行 行政行为的行为，被贴上了抽象行政行为的标签，排除在司法 为对象的非普遍性或特定性。具体行政行为对象针对的是“特 审查范围之外。这种被错误贴上抽象行政行为标签的行政行为 定事项”。(三)以“人”(具有法律人格的公民、法人或者其他组 就是“对物行政行为”。 织)为行为受领者。它们集中反映在《关于贯彻执行 中华人民 目前国内学界，鲜有提出此概念者，对此问题曾经有过深 共和国行政诉讼法若干问题的意见(试行)》第1条规定中， 入、广泛讨论的是德国行政法学界。德国学者在2O世纪五、六 即具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律 十年代。首先从学理上提出对物行政行为概念，最近已经被判 法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活 决采纳。但是，关于该行为的概念、理由、适用范围和法律后果 动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特 尚存在较大争议。I1 德国《联邦仃政程序法》第35条有关一般 定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义 命令的扩大规定使得对物行政行为具有 实践意义。 这说明 务的单方行为。而关于什么是“特定人”和“特定事项”学者们又 《联邦行政程序法》采纳了对物行政行为的理论，并且规定将其 [1]《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权 益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”就是说，人民法院受理当事人对具体行政行为不服而提起的诉讼：据此，行政诉讼受案范围取决于对具 体行政行为的界定。 [2】【德】特穆特-毛雷尔著，高家伟译：《行政法学总论》，法律出版社，2000年l1月版，第2l3页。 (3]1976年5月25日通过，1998年5月1日颁布的德国《联邦行政程序法》文本第35条：“(行政行为的定义)行政行为是行政机关为规范公 法领域的个别情况采取的具有直接对外效力的处分、决定或其他官方措施。一般处分是一类行政行为，它针对依一般特征确定或可确定范围的 人，或涉及物的公法性质或公众对该物的使用。”——转引自【德]平特纳著，朱林译：《德国普通行政法》，中国政法大学出版社1999年1月版，第 230—231页 … 。。 … 曼 7 作为“一般命令” 对待。德国行政法学者沃尔夫·巴霍夫·施 效果为目的，属于事实行为，如交通警察拖走妨碍交通的违章 托贝尔将对物行政行为界定为：“通过财产性质的界定和确认 车辆就是如此。 而作出的物权法上的调整行为”，只有 “间接的人事法律效 (一)对物