论我国私人承担行政任务的行政法规范模式选择——基于德国主观主义模式与法国客观主义模式的比较.pdfVIP

2013年 4月 墨面放眩七 学报 Apr．，2013 第 l5卷 第2期 Journal ofSouthwestUniversityofPoliticalScience＆Law VoL15No．2 文章编号：1008—4355(2013)02—0039—10 论我国私人承担行政任务的行政法 规范模式选择 — — 基于德国主观主义模式与法国客观主义模式的比较 徐庭祥 (西南政法大学，重庆 401120) 摘 要：我国行政法不具有规范私人承担行政任务的功能。德国和法国都将私人承担 行政任务纳入 了行政法的规范，但两国基于不同的法哲学立场采取 了不同的规范模式。比 较德 国主观主义模式和法国客观主义模式，综合考虑两种模式的功能完善程度和对我国的 适应程度 ，我国应选择在安定性和合 目的性之间予以调和的相对主义模式。 关键词：德国主观主义模式；法国客观主义模式；相对主义模式 中图分类号：DF31 文献标识码 ：A DOI：10．3969／j．issn．1008-4355．2013．02．06 由私人承担行政任务 ，自20世纪中后期在德 探讨。按照行政法的价值 目标，将私人承担行政任 国、法国等国家陆续展开 ，私人得 以从事行政活动， 务纳入行政法 的规范 ，以使其不偏离公共 目的，并 并承担公法上的法律责任。德 国围绕着 “瘦身 国 使可能的权利侵害得到救济 ，这是我 国行政法针对 家”、“行政的现代化”等改革 ，在航空管制、铁路、邮 私人承担行政任务应当具有 的功能。但我 国行政 政、通 信、社 会 给 付 等 领 域 采 取 私 化 (Priva— 法理论的传统视角以旧有制度和传统行政结构为 tisierung)①措施 ，并引发行政法上组织 、财政、程序 、 救济等方面的制度变革和理论革新 ；在法 国，地 ① 有学者将Privatisierung译为 “民营化”(参见 刘飞：试论民 方分权 、部门分权等改革推动了私人承担行政任务 营化对中国行政法制之挑战——民营化浪潮下的行政法思考，载 的出现 。 《中国法学)2oo9年第2期，第 l2页)，我们认为译为 “私化”更妥。 德国和法 国为了适应行政任务 的扩大采取 了 “私化”不同于 “民营化”，“民营化”主要指政府转让公共财产于私 人的情况 ，即财产私化；而 “私化”是行政的私法化，是对私人委以高 私化措施，而在我 国由私人承担行政任务也不鲜 权权限，并对行政任务的完成采取包括私法方式在内的多种手段， 见②，但这种利用私人的能力完成行政任务的现象， 是行政组织的私化、行政功能的私化。 ② 我国制定法中由私法上的人承担公共事务的典型实例有： 给我国行政法带来的问题 尚未得到充分的认识和 《邮政法》第25条、第26条；《重庆市轨道交通条例》第4条第4款； 《家电以旧换新实施办法》第 12条；《家电下乡操作细则》关于 “中 标生产企业”和 “中标销售企业”的相关规定；《国家临时存储粮食 收稿 日期：2013—02—11