试论行政法中的若干推定问题.pdfVIP

堕堂堡堂塑!堕塑 堂堕 筻塑干部学院学报l 2∞2年第2期(总第53期) 行政法研究 试论行政法巾的若干推定问题 陈裕琨 内容摘要：本文采用分析实证的研究方法，首先对推定概惫进行分析，得出推定本身只是 一 个中性的法技术工具，具有自身的逻辑规律；而法律推定的具体设置却蕴涵了立法者的 价值判断。并以此为基础对行政法中的两个主要法律推定作了分析，得出会定力理论中 的行政行为合法性推定与行政诉讼举证责任中的行政行为违法性推定之间并不存在逻辑 上的矛盾，两者在各自的领域中发挥作用而并行不悖。 关 键 词：分析实证 推定 法律推定 套定力 正如学者陈桂明说言：“推定问题是横跨程 值与全面保护民权之价值之间的权衡，那么上 序法与实体法两大领域”①的基本法律技术问 述学者观点或许是值得推许的。但是，如果仅 题。因而，当我们考察行政法中的推定问题时， 是为了克服上述逻辑困难而从规范实证分析∞ 纳入视野的有如下两个主要研究对象：一是程 的角度来作出抛弃公定力理论的论断，那么这 序法的，即作为行政诉讼举证责任分配之理论 样的研究进程是存在问题的，或者说，学者们并 前提的“行政行为0违法推定原则。”二是实体 未真正站在分析实证的立场上进行研究。因 法的，即作为行政行为效力理论中的公定力理 此，本文尝试从分析实证的角度重新考察这一 论一 行政行为一经作出就被推定合法有 逻辑困难。 效0。前者进一步确立了在行政诉讼中行政主 一 、 什么是推定? 体承担具体行政行为合法性的举证责任原则； 判决和教科书往往是混乱使用推定、法律 后者进一步确立了“诉讼不停止执行”的行政强 推定、事实推定，推定性证据和终局性证据等 制执行原则。于是，这时似乎存在着一个逻辑 同，使人深感迷惑。0为此，我们的考察首先从 上的困难：既然在行政行为效力理论中行政行 准确把握“推定”这一法律概念开始。 为一经作出就被推定合法有效，那么，为何在行 推定本质上是一种法律技术，是落实立法 政诉讼中又要将被诉具体行政行为推定为违 法?于是，有学者由此出发，认为应该抛弃公定 者和法官价值判断或政策选择结果的法逻辑手 力理论∞，将“诉讼不停止执行原则”为“诉讼停 段，而其本身是中性的。推定是应立法和司法 止执行原则”。0笔者认为，如果审视公定力理 上某种实际需要而产生。我们都知道，在现实 论是基于价值权衡的基础上，即法安定性之价 的立法和司法实践中经常会出现下面三种情 ① 陈挂明：(论推定》，载《法学研究》1993年第5期。 ② 奉文中的行政行为限指具件行政行为．即台湾学者所称的“行政处分“。 ③ 当然，大陆法系行政法学中的行政行为效力理沧是从行政行为成立、无数午¨可撤销三十层次来分别讨论的。固此，确切 的说公定力理论仅限于可撤销的行政行为。参见(德)毛雷尔著：《德国行政洼总论》，高家伟译．法律出版社如帅年版，第240—254 页。相信我国统一的行政程序法制定时，必将考虑这一删题 ④ 参见吴庚：《行政法之理论与实用》，台湾三民书局1992年版，第291—292页。许宗力：《行政处分，载翁岳生缩：(行政 法》．台湾翰芦图书出版公司l998年版 第569一s71页。荆东亮：《行政诉讼违反推定原则探析》，载(行政法学研究》1999年第3期 ⑤ 参见石