如实陈述义务应当保留——以刑事诉讼法修改为背景.pdfVIP

唯嘻 ·法制建设／2012·1 如实陈述义务应当保留 以刑事诉讼法修改为背景 文U用 军 (河南财经政法大学，河南 郑州 450002) 摘 要：多年来，如实陈述义务被认为构成了犯 罪嫌疑人 、被告人人权保障的重大障碍 ，这 主要是基于英 关法系对不得强迫 自证其罪原则包含沉默权 的理解 。去除沉默权 的不得强迫 自 证其 罪原则与如实陈述义务并不冲突；屡屡发 生的刑讯逼供现 象也并非如 实陈述 义务的法律 结果；从无罪推定原则和隐私权角度都不能论证如实陈述义务的不合理性。因此，刑事诉讼法 修改对如 实陈述义务的价值权衡应当慎重。 关键词 ：如实陈述义务 ；不得强迫 自证其罪；沉默权；真相 中图分类号 ：D925．2 文献标识码：A 文章编号 ：1004—1605(2012)01—0068—06 关于如实陈述义务，学术界在 十年前就已视其为 权利 ，到犯罪嫌疑人具有宣誓 回答 的义务的变化。在 一 种违背具有普适性、国际性的不得强迫 自证其罪原 这个阶段 ，要确保定罪就必须有宣誓 ，称为职权宣誓 。 则的对立性制度，甚至认为该原则是屡屡发生刑讯逼 被要求宣誓 的被告如果不照办 ，就会遭 受刑讯或定 供的毒树之根 ，主流 的声调是应删除这一规定，确立 罪 。为了揭示中世纪教会纠问式诉讼 的擅断和刑讯 ， 沉默权制度 。这种 向西方看齐的争论大大启发了学 贝卡利亚在 《论犯罪与刑罚》中指 出，“为 了迫使罪犯 术界和实务部 门对犯罪嫌疑人 、被告人主体性和基本 交待罪行，为了对付陷于矛盾 的罪犯 ，为 了使罪犯揭 人权 的思考和认 识。近年来 ，随着 《禁 止酷 刑公 约 》 发同伙。为了洗涤耻辱——我也不知道这有 多么玄 (我国于 1986年加入)和 《公民权利和政治权利公约 》 虚和费解 ，或者为了探 问不在控告之列 的另外一些可 (我国于 1998年签署)及相关的反映刑事司法 国际最 疑的罪行 ，而在诉讼 中对犯人进行刑讯 ，由于为多数 低标准 的有关国际公约对该原则 的确认 ，进一步强化 国家所采用，已经成为一种合法的暴行 ”。直到 17世 了学者呼吁引进这一原则 的信 心。在刑事诉讼法 即 纪 ，英 国星座法 院的李尔本案 中，才通过 国会立法确 将修改的前夕 ，据一些学者透露 ，如 实陈述义务可能 立 了不得强迫 自证其罪的原则 。[]这一原则是 日渐觉 被拿掉 ，并 已获立法高层初步共识 ，这大概是很 多学 醒的人权意识与纠问式诉讼制度斗争的结果，正如美 者多年以来辛勤耕耘 的重要收获 。_j]但 是，对如实陈 国学者莱纳德 ·利维在 《第五修正案》的起源一文 中 述义务 ，在我 国国情 和意识形 态下是否具有独立 价 指 出：“沉默权是在两种对立 的刑事诉讼制度 的斗争 值 ，与法治国家 的人权原则能否兼容 ，在一片准备庆 中产生的，一边是支持公 民权利和 自由的普通法，它 祝的喜悦中，作为独立 品格 的学者 ，应作 出另一番审 逐步形成发展了不得被迫 回答可 能导致 自我归罪的 权利 (沉默权)；另一边是罗马法传统 以及适用审讯制 慎思考 。 度的英国教会法庭 ，他们 的执法者们 强烈反对沉默 一 、 对不得强迫 自证其罪的理解 权 。”[0]可 以这样说 ，在启蒙运动 的感召下，不得强迫 不得强迫 自证其罪原则 的起源可 以追溯到 中世 自证其罪原则 的建立是在两种 因素并合作用下产生 纪欧洲宗教法庭的职权宣誓制度 。在欧洲诉讼史上 ，