完善我国非法证据排除规则的构想.pdfVIP

第4卷第3期 南华大学学报(社会科学版) Joumal of Nanhua University(Social Science Edition) V0l，4 No．3 2OO3年9月 Sep，2003 完善我国非法证据排除规则的构想 肖 晗 (湖南师范大学法学院，湖南长沙410126) [摘 要】 刑事非法证据排除规则具有预防违法、保障人权、确保司-,：-h-~_ff-的作用，但目前我国立法尚 未确立该规则，只在一些法律解释中有所涉及，因此，在我国有必要完善该规则。如何完善?在排除模式上， 宜选择排除加例外的模式；在完善措施上，应从观念更新、立法完善并建立相关配套制度予以保障等几方面 着手。 [关键词】刑事诉讼； 非法证据； 非法证据排除规则 [中图分类号】 D925．2 [文献标识码】 A [文章编号】 1009—4504{2003)03—0093—04 非法证据排除规则是指除非法律另有规定，含有违法因 的一切事实都是证据。”因此实践中非法取证的事件时有发 素的证据材料，均不具有证据资格，不得将其采纳为定案根 生。为此，最高法院、最高检察院作了相应的法律解释。最 据。可见，非法证据排除规则属于规范证据能力的规则。它 高法院在《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第61 有利于彻底纠正违法行为，督促执法机关依法办事，从而起 条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于 到保障当事人诉讼权利特别是被告人人权的作用，故世界上 采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人 多数国家结合本国国情，相继在其立法中不同程度地规定了 证言、被害人的陈述、被告人的口供，不能作为定案根据。”最 非法证据排除规则。 高检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》第265条中也作了 类似规定。 一 我国刑事非法证据排除规则的立法现状 由上可见，我国刑事诉讼已初步确立了非法证据排除规 根据我国宪法的规定，中华人民共和国公民的人身自 则，但同其他国家的非法证据排除规则相比，仍存在不少缺 由、人格尊严、住宅、通信自由与通信秘密受法律保护，任何 陷，尚待完善。这表现在：(1)在立法体例上，国外的非法证 组织或个人(特别是国家机关)，非经法定程序不得侵犯或限 据排除规则或者规定于宪法中，或者规定于刑事诉讼法或证 制、剥夺。由此可以推知，我国宪法对刑讯逼供、非法搜查等 据法中，而我国的宪法和刑事诉讼法均未确立该规则，只在 非法取证的行为是持否定态度的，但未明确规定要排除非法 一 些司法解释中有所涉及。规范的层级效力较低，使得其权 取证行为的结果即非法证据。 威性也大打折扣。(2)国外排除非法证据的范围，既包括排 我国刑事诉讼法第43条也作了严禁非法取证的规定： 除非法言词证据，也包括排除非法实物证据，而我国司法解 “审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能 释中排除非法证据的范围仅限于言词证据，而未纳入实物证 够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的 据，即非法取得的实物证据是否可以采信，法律规范尚付阙 各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非 如。(3)国外对非法言词证据的排除往往与其他证据规则相 法的方法收集证据。”对此，我国刑法第247条还规定了相应 配套，也有实现的保障措施，而我国司法解释中对非法言词 的实体性制裁措施：“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被