析我国刑法的基本立场.pdfVIP

2008年5月 坦‘ 法 Mav．2008 第30卷第3期 Modern Law Science VoJ．30 No．3 文章编号：1001—2397(2008)03—0020—10 析我国刑法的基本立场 陈家林 (武汉大学法学院，湖北武汉 430072) 摘 要：我国两部刑法典都是客观主义性质的刑法典，1997年对1979年《刑法》的修 正只是立法技术的提升，并不意味着刑法基本立场有重大的转变。刑法首先是行为规范， 其次才是裁判规范。纯粹的行为无价值论与结果无价值论都无法说明我国刑法的基本性 质，只有将两者结合起来考虑才符合我国刑法的基本立场。法益侵害说存在缺陷，应同时 考虑规范违反说才能正确解释刑法规范的性质。 关键词：刑法；立场；主观主义；客观主义 中图分类号：DF61 文献标识码：A 我国刑法理论一直对主观主义刑法思想与客 有的则主张行为无价值论，从而使我国有关刑法基 观主义刑法思想持批判的态度，认为它们都有失片 本立场的争论复杂化和白热化。笔者不揣浅陋，拟 面，而主张主客观相统一的原则 j。因此，在相当 就此问题谈谈自己的看法，以求教于方家。 长的一段时间内，对于刑法的基本立场问题，我国 并无争论。上世纪90年代以后，不断有学者对这 一 、 客观主义与主观主义对立的实像 种主客观相统一的思想提出批评。有学者认为，它 在方法论上是对规范科学的基本背离，“对于刑法 西方国家的主观主义刑法思想与客观主义刑 秩序最大的危害在于，他为刑法脱离自身的规范性 法思想都不是单纯地主观归罪或客观归罪，从这个 和做任意出入人罪的需要性解释提供了广泛的理 意义上看，我国学界过去对他们的批判存在简单化 论基础。” 也有学者认为，“我国需要坚持主客观 和片面化的倾向。因此，我国刑法中的主客观相统 相统一的原则，但这种主客观相统一是应以客观因 一 原则应以客观主义为基础，还是以主观主义为基 素为基础，还是以主观因素为基础，则是需要进一 础，的确是一个值得认真研究的问题。那么如何区 步研究的问题。” 在这种认识的基础上，不少学者 分客观主义与主观主义呢?我国有学者认为，“客 将我国两部刑法典作了对比，认为两部刑法典立场 观主义总是坚持罪刑法定原则，而主观主义总是缓 有了明显转变，从而明确提出应按照客观主义的立 和罪刑法定原则。结局，是客观主义还是主观主 场重新解释刑法。其中，有的学者主张法益侵害 义，是坚持还是缓和罪刑法定主义，取决于是否重 说，有的提倡规范违反说，有的主张结果无价值论， 视刑法乃至国家在社会统制中的作用。重视刑法 与国家作用的观点，可以说是权威主义或干涉主义 的态度；不重视刑法及国家作用的观点，可以说是 收稿日期：2007—11—20 自由主义或不干涉主义的态度。” 还有的学者更 作者简介：陈家林(1975一)，男，湖南郴州人，武汉大学法学 明确地指出，“深层地看，一种刑法观是否有利于限 院副教授，法学博士 20 陈家林：析我国刑法的基本立场 制刑罚权，保障个人权利与自由，才是区分