文义解释－－民法解释的基础与极限－－评张学英诉蒋伦芳遗赠纠纷案的一、二审判决.pdfVIP

总23卷 第11期 西南民族学院学报·哲学社会科学版 Vo1．23 No．11 2002年11月 Journal of Southwest University for Nationalities．Philosophy and Social Sciences ：三 文义解释 民法解释的基础与极限 - ‘ 评张学英诉蒋伦芳遗赠纠纷案．的一、二审判决 喻 敏 (西南财经大学法学院，四川 成都 610074) 摘要：本文深刻剖析了一遗赠纠纷案的二审判决，作者认为，法院以受遗赠人与遗嘱人非法同居为由，就认定涉讼遗嘱违 反《民法通则》第7条“民事活动应当尊重社会公德”的规定，属于“走得太远、管得太宽”，“走得太远”，是指法院对《民法通则》 第7条的解释超越了该条的文义，“管得太宽”，是指法院试图规制民法作为私法本来不管的事项—_只事活动的动机。通过 分析，作者强调了民法解释规则的重要性和尊重私法自治的紧迫性。 关键词：民法解释；基础；极限；私法 中图分类号：DF5 文献标识码：A 文章编号：1004~3926(2002)11--0085--04 期的非法同居关系违背了我国“现行社会道德标准 案情简介 而违反了我国《民法通则》第7条，因此，二审法院判 遗赠人黄永彬与被上诉人蒋伦芳系夫妻关系， 决“驳回上诉，维持原判”。… 1996年起，黄永彬与上诉人张学英开始非法同居生 法理评析 活，2001年4月18日，黄立下遗嘱，将其财产赠与张 学英。黄永彬去世后，张学英要求蒋伦芳交付遗赠 笔者认为，在此案，一、二审法院的法官运用《民 财产遭拒绝，张遂起诉至四川省沪州市纳溪区人民 法通则》的基本原则即《民法通则》第7条而没有机 法院，要求执行黄永彬遗嘱，一审法院驳决驳回了张 械地引用《继承法》等相关具体规定判决此案，这是 的诉讼请求。张不服一审判决，上诉至四川省沪州 法官独立性逐步增强的生动体现，相对于过去的法 市中级人民法院。 官盲目服从于具体法条的字面意义，全然不顾案件 沪州市中级人民法院经审理认为，“本案中遗赠 的特殊性和判决结果的具体妥当性，机械依“三段 人黄永彬所立遗嘱时(文句似有不通之处，但原文如 论”逻辑规则进行纯逻辑操作而作出判决，法官综合 此——笔者注)，虽具有完全行为能力，遗嘱也系其 考虑社会、经济、伦理等因素，依民法抽象条款作出 真实意思表示，且形式合法，但遗嘱内容却违反法律 判决的行为，无疑是一个很大的进步，同时，在二审 和社会公共利益……因为黄永彬与上诉人张学英长 判决中，法官较为详细地分析了不同位阶的法源的 期非法同居，黄永彬在病重期间所立遗嘱违反法律 效力等级，