新《律师法》与《刑事诉讼法》的立法性冲突及化解路径——兼论我国法律适用规则的完善.pdfVIP

2009年7月 南京师大学报 (社会科学版) Ju1．2009 第4期 JoumalofNanjingNo肿aluniversity(socialscience) No．4 新 《律师法》与 《刑事诉讼法》的 立法性冲突及化解路径 — — 兼论我国法律适用规则的完善 粱三利 摘 要：新 《律师法》与 《刑事诉讼法》存在立法性冲突，导致新 《律师法》施行后的执法性报 复。学术界和实务界对新 《律师法》的法律效力见解不一。根据 《宪法》、《立法法》等规定，全 国人大与其常委会的关系不能成为确定新 《律师法》与 《刑事诉讼法》法律位阶关系之根 据。全国人大与其常委会不属于 《立法法》中的同一机 关，但 “视为”同一机 关具有现实合 理性。全国人大常委会法制工作委 员会对新 《律师法》法律效力的答复存在形式上的不妥 当性与 内容上的不合法性。应通过个案解决的立法技术以及法律适用规 则的完善 ，为新 《律师法》与 《刑事诉讼法》的立法性冲突提供解决对策，也为国内法律冲突提供制度化化 解路径 。 关键词：律师法；刑事诉讼法；立法；法律冲突；法律适用规则 中图分类号：D915．3；D916．5 文献标识码：A 文章编号：1001—460B(三IDO9)Cl4—00 一cr7 收稿 日期：2ID09—01—06 作者简介：梁三利，南京大学法学院博士后 ，江苏省行政学院副教授 21OO93 全国人大常委会2007年 10月28日修订 《律 一 、 新 《律师法》引发的立法性冲突、 师法》，补充、完善了刑事诉讼程序中律师会见、 执法性报复与学理争议 阅卷、调查取证等执业权利的内容，这些内容与全 国人大审议通过的 《刑事诉讼法》有关律师执业 (一)新 《律师法》与 《刑事诉讼法》的立法性 的规定存在冲突。新 《律师法》施行后并未真正 冲突 贯彻落实，执行机关也多是选择性执法。学术界 立法性冲突是指有中央立法权的全国人大及 和实务界对适用新法优于旧法规定抑或适用上位 其常委会不同时期制定 (修订)的法律规范存在 法优于下位法的规定来选择适用法律观点各异 。 概念、内容等差异性 ，当调整同一法律关系时，产 新 《律师法》是全国人大常委会通过的，《刑事诉 生效力上相抵触和适用上的不同后果。新 《律师 讼法》是全 国人大通过，两部法律之间的立法性 法》与 《刑事诉讼法》冲突性条款主要有： 冲突实质上就是制定主体立法权限的冲突。全国 1．新 《律师法》规定，从侦查机关第一次讯问 人大与它的常委会之间的立法权限划分不清且立 犯罪嫌疑人时起，律师有权凭律师执业证书、律师 法相互冲突的现象早已存在… 。类似 问题已经 事务所证 明和委托书会见犯罪嫌疑人。律师会见 引起司法实践中执法的混乱，但缺乏深入的理论 犯罪嫌疑人时不被监听。 《刑事诉讼法》规定，犯 探讨，所以，对新 《律师法》与 《刑事诉讼法》法律 罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强 冲突及其化解路径的探讨并非个案而具有普遍适 制措施之 日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、 用意义①。 代理 申诉、控告。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑 ①本文的法律是指全国人大及其常委会制定的法律规范。