我国民法应明确设立占有之诉制度.pdfVIP

第24卷第4期 南都学坛(人文社会科学学报) ． V01．24 No．4 2。0 0 4年7月 Academic Forum of Nan Du(Journal of the Humanities and Social Sciences) Ju1．2004 我国民法应明确设立占有之诉制度 关玉 峥 (淅川县委党校，河南南阳473000) 摘要：占有之诉的设立，是对占有权的保护，它的一个重要目的就是通过占有权的保护达到更好地保护他物 权人行使他物权。西方国家的民法物权制度对占有权的保护，即占有之诉都有比较成熟的规定。我国民法对基 于本权的占有权的合法性予以默认，但不同法院在理解使用上存在着很大的差异，经常会出现合法占有权得不到 及时保护的现象。我国民法建立占有之诉制度即确保对物的实际占有控制的权力，并通过占有权的保护达到更 好地保护他物权人行使他物权，使占有之诉制度对于保护他物权更为直接。 关键词：占有权；占有之诉；民法 中图分类号：D923．1 文献标识码：A 文章编号：1002—6320(20o4)04—0093—02 将占有从本权中分离出来，加以独立化，形成了占有之诉制 一 、 占有与占有之诉 度。法国民法典继承了罗马法的传统，规定了与本权之诉 占有，是指占有人对物的管领、控制。关于占有的性 相对立的占有之诉。日本民法将占有之诉置于民法典中物 质，理论界有不同的理解。一些学者主张，占有为所有权的 权后第二章(第一章为总则)，对占有之诉的规定多达 16 权能，占有也是一种权利。多数学者认为，占有是一种实事 条，德国民法典和我国台湾地区的民法典，也都有占有保护 状态，并非权利，只是由于法律的规定，占有才具有权利的 请求权的规定。 性质。这种观点，已被我国民法学界广泛接受。占有虽然 二、我国民法设立占有之诉之必要性 只是一种实事，但受法律保护，发生一定的法律效果，并由 此产生相应的法律关系，可以让与或继承，这使得占有似乎 我国的司法实践中，会遇到这样的情况：物的合法占有 成为一种权利，这就是习惯所称的占有权。 人，在该物受到他人侵害时，占有人却无法直接通过诉讼途 占有这种实事，在社会生活中广泛存在，随处可见。依 径使合法占有物受到保护。如：张某借他人的摩托车在行 据占有的状态不同，可以将占有分为不同种类。如根据占 驶过程中受到赵某的非法侵害，致使摩托车报废，张某多次 有人的意思为标准，可将占有分为自主占有与他主占有；依 要求赵某赔偿都遭到拒绝，物主不愿出面诉讼，张某无奈， 占有人的人数为标准，可将占有分为单独占有与共同占有； 只以自己的名义诉赵某于法院。法院认为张对该摩托车没 依占有人事实上是否占有物为标准，可将占有分为直接占 有所有权，不符合原告主体资格。之所以出现上述案例中 有与间接占有，等等。这里重点介绍一下有权占有与无权 的情况，是因为我国民法没有明确设立占有之诉制度。 占有。这种分类是基于占有是否有本权进行的。所谓本 我国民法对基于本权的占有的合法性予以默认，并对 权，即“得为占有的权利”，是指基于法律上的原因，可对物 基于经营权、承包经营权、土地使用权、采矿权等而产生占 进行占有的权利，如土地使用权、采矿权、承包权、经营权， 有权受到侵害时赋予受害人通过提起本权之诉使占有权得 等等。有权占有，即有本权的占有，如土地使用权人依土地 到保护。如：享有合法土地使用权的人，对其土地的占有权 使用权而对土地的占有、质权人依质权对质物的占有。无 受到他人侵害时，占