新《律师法》与《刑事诉讼法》衔接的相关问题研究.pdfVIP

第21卷 第5期 沈 阳 大 学 学 报 Vo1．21．No．5 2009年 l0月 JOURNALOFSHENYANGUNIVERSITY Oct． 2009 文章编号：1008—9225(2009)05—0020—04 新 《律师法》与 《刑事诉讼法》 衔接的相关 问题研究 王 虎 林 (郑州大学 法学院，河南 郑州 450001) 摘 要：就新的 律《师法》在会见权、阅卷权、调查取证权、执业豁免权等方面的修改后超越或者突破 《中 华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行了深入的探讨，对两法之间存在着位阶关系和律师权利如何对接 等问题提出了不同看法。这些问题的明确对 律《师法》的实施有所裨益。 关 键 词： 律《师法》；《刑事诉讼法》；衔接；位阶关系 中图分类号：D920．4 文献标识码：A 十届全国人大常委会第三十次会议于 2007 法律”和 “非基本法律”两类，全国人大制定的是基 年 l0月28日审议通过的新 《中华人 民共和国律 本法律，全国人大常委会只能制定基本法律 以外 师法》(以下简称 《律师法》)自2008年6月 lEl正 的其他法律。在地位上，全 国人大是国家最高权 式施行，从实施的情况来看，全国各地并不一致甚 力机关 ，而全国人大常委会只是全国人大的常设 至有很大的不同。原因有很多，除了 《律师法》自 机关，其地位从属于全国人大，这就隐含着全国人 身的部分规定的操作性差这一固有缺陷以外，关 大制定的基本法律效力实际上高于全国人大常委 键就在于目前对于 《律师法》与 《中华人民共和国 会制定的非基本法律效力的基本逻辑_2J。也就 刑事诉讼法》(以下简称 《刑事诉讼法》)的位阶关 是说，由全国人大制定的 《刑事诉讼法》是上位法， 系以及两法 中关于律师权利等的衔接问题缺乏统 而由全国人大常委会制定的 《律师法》是下位法， 一 的认识，这种状况直接导致了新 《律师法》与 《刑 在二者之间出现效力冲突时应遵循 “上位法优于 事诉讼法》无法正常衔接。 下位法原则”，优先适用 《刑事诉讼法》。 第二种观点认为应当优先适用新 《律师法》。 一 、 法律位阶关系 根据我国宪法之规定，全国人大和全国人大常委 与以往修订的法律不同的是，本次 《律师法》 会都行使国家立法权。由全国人民代表大会制定 的修订，从修订伊始就一直纷争不断。其中一个 的 《刑事诉讼法》与由全 国人大常委会修订的新 焦点问题就是新 《律师法》和 《刑事诉讼法》的衔接 律《师法》从本质上来说都属最高立法机关制定的 问题，尤其是当出现新 《律师法》与 《刑事诉讼法》 法律，属于同一的法律位阶，具有相同的法律效 的一些规定不一致的时候，如何解决二者之间内 力。按照 《中华人民共和国立法法》(以下简称 《立 容上出现的冲突，进而选择适用的规范依据就成 法法》)的规定，同一机关制定的法律，新法优于旧 为新 《律师法》实施中首当其冲的一个问题llJ。 法。 1．从法律的层面上看 第三种观点认为应 由全 国人大常委会裁决。 对修订后的 《律师法》与 《刑事诉讼法》规定不 对于法律之间产生的冲突，在现行的法律没有对 一 致时哪个应优先适用，法学界和实务界可谓众 这些冲突提供具体的解决办法的情况下，应根据 说纷纭、莫衷一是。主要有三种观点：