中美刑法主观犯意比较.pdfVIP

2016年第3期 哈尔滨师范大学社会科学学报 No．3，2016 (总第34期) JournalofSocialScienceofHarbinNormalUniversity T0ltalNo．34 中美刑法主观犯意比较 何惠芳 (兰州文理学院社会管理学院，甘肃 兰州 730000) [摘 要]在对犯罪行为进行界定时，主观犯意是一个不可缺失的要件，它揭示了犯罪行为人在实施 犯罪行为时所持的心理态度。因为中西方法制发展历史的不同，中关刑法对于主观犯意的规定也不相同。 但是，对比表明，在知与意两个因素的判断中，两国刑法对主观犯意的规定又存在一定的相似性。对中美 刑法主观犯意的对比，将有助于对我国刑法所规定的主观犯意的推敲和理解。 [关键词]刑法；主观犯意；中国；美国 [中图分类号]D924 [文献标志码]A [文章编号】2095—0292(2016)03—0071—03 已将犯罪人实施犯罪行为时的主观心态进行了故意与过 一 、 犯罪意图的界定 失的区分。 (一)犯罪意图的历史界定 “壹宥日不识，二宥日过失，三宥日遗忘。”—— 从西方刑法发展历史看，在早期的法律规定中，刑 《周礼 ·秋官 ·司刺》 事犯罪和民事侵权行为之间没有明显的界限。处理刑事 在西周，对于犯罪人不能正确识别犯罪客体而造成 犯罪和民事侵权行为的基本规则是合二为一的。 误伤、不能够对自己行为后果有准确预见而造成误伤、 12世纪，在教会法庭的案件审理中便出现了 “应受 没有主观故意只是因为过失而造成了危害等三种违法犯 谴责”的思想，这一犯罪人的主观心态既作为测定有罪 罪行为，可以给予减轻刑事责任的宽宥处理。从这里可 的标准，也可以用来区别罪行的轻重。到了13世纪，英 以看出，早在西周时期，我国对于犯罪人的犯罪意图就 国的一些思想家便采纳了应受谴责的 “内心过错”的观 有了故意与过失的划分，并根据犯罪人犯罪意图的不同， 点。这些学者的论著对法律的发展起了重要作用，从l7 在量刑上有轻重之分 J。 世纪开始，英国刑法就对严重犯罪的定罪有了 “犯罪意 (二)犯罪意图的现代界定 图”的要求，同样的原则很快也被运用在美国殖民地以 根据心理学分析，人的心理结构有三个要素：知 及后来的美利坚合众国。 (认识)、情 (情感)和意 (意志)。刑法中的主观犯意 纵观西方刑法发展历史，对于犯罪人主观罪过形式 或者犯罪主观的恶性，就是从 “知”和 “意”的角度对 刑法理论有希望主义、认识主义、折中主义等三种学说。 犯罪人主观心理态度进行的分析。 希望主义认为行为人希望危害结果发生的就应当认定为 所谓 “知”就是客观事物在人的主观上的反映，即 故意，而其他的则都是过失。与现在的刑法的相关规定 人对客观事物的认识，也就是有没有认知。由此一般对 对比，希望主义对故意的界定过窄，无形中把 “间接故 认识有两种分类：一个是有认知，另一个则是无认知。 意”排斥在 “故意”范畴之外。认识主义认为行为人只 而 “知”的有无在刑法上则会成为主观认定的一个前提 要认识到危害结果发生那就是故意。与中国刑法犯意之 因素。 规定对比，认识主义其实就是把 “有认识的过失”直接 所谓 “意”就是人对客观事物的主观态度。如果行 界定为 “故意”。折中主义将 “希望主义”与 “认识主 为人在主观上是无意志的，那么在刑法的角度，就不能 义”结合起来，弥补了上述两种观点的不科学之处¨J。 认定行为构成犯罪，因为刑法上要求行为人的行为必须 在中国法制史上，对于刑法主观犯意的认知最早可 是在意志支配下