刑法学视域下侵害网络流量问题研究.pdfVIP

2016年 6 月 太原理工大学学报(社会科学版） Jun . 2016 第 34卷 第 3 期 Journal of Taiyuan University of Techno logy (Social Science Edition) Vol . 34 No . 3 刑法学视域下侵害网络流量问题研究 谭 宇 (武 汉 大 学 法 学 院 ，湖 北 武 汉 430072) 摘 要 ：信 息 时 代 网 络 流 量 的 重 要 性 日 益 凸 显 ，但 侵 害 网 络 流 量 的 行 为 也 日 渐 增 多 ，因 此 对 网 络 流 量 的 保 护 亟 待 加 强 。 网 络 流 量 是 一 种 财 物 、虚 拟 财 产 ，它 可 能 成 为 犯 罪 对 象 ，刑 法 应 将 其 纳 入 规 制 范 围 ，而 由 于 现 实 生 活 的 复 杂 性 ，对 侵 害 网 络 流 量 的 行 为 应 具 体 问 题 具 体 分 析 ，以 确 定 其 罪 名 。 关 键 词 ：网 络 流 量 ；虚 拟 财 产 ；盗 窃 流 量 ；劫 持 流 量 中 图 分 类 号 ：D 924 文 献 标 识 码 ： A 文 章 编 号 ：1009-5837(2016)03-0020-05 2015年 11月 11日，上海市浦东新区人民法院 的规制范围，犯罪对象首先是物才行。如果流量被 对中国大陆首起流量劫持刑事案件进行了判决，继 认为不是物，则其将不会被纳人刑法的保护视野，而 而引发了热议。随着信息时代的到来，网络流量(下 对于近些年出现的“偷”流量包、蹭网等行为，刑法自 文简称流量)逐渐成为人们生活中的必须品，与流量 然无介人的理由。因此，确定流量到底是什么，明确 相关的纠纷也日渐增多。在刑法学领域中，研究与 其法律属性，对研究侵害网络流量问题十分重要，是 流量有关的犯罪问题取得了可喜的成果，但对于一 介定流量侵害行为是否归属为刑法保护的基础。 些问题仍存在争议，需进一步加深对流量的认识。 二、刑法学界对流量法律属性的争议 一、问题的提出 流量到底是什么，在刑法理论界主要存在三种 行业内对流量的基本定义是指网络上传输的数 观点，均是从流量能否成为盗窃罪的犯罪对象人手 据量。但在法律上，一直存在什么是流量的争论。 进行探讨。 如 2013年备受关注的“律师告中移动流量清零”一 第一种观点认为，流量是一种财产性利益。虽 案中，一审法院认为“流量并非‘物1而是服务的计 然流量有一定价值，但不等同于盗窃罪中的犯罪对 量”[1]，对这一说法有人表示赞同也有人表示反对。 象“财物”，作为运营商提供的一种“服务”，它更像是 赞同的一方认为，流量在通俗意义上是一种网络数 一种财产性利益，盗窃流量一样会造成他人的财产 据，其不具有物的特征;而反对的一方认为，在《物权 损失，这种行为也符合盗窃罪的犯罪构成[4]。笔者 法》中，无线频谱资源被认定为无体物，属国家所有， 认为，虽然盗窃流量可纳人刑法的范围，但这一观点 流量，特别是手机使用的移动流量，其依附于无线频 却存在巨大缺陷。首先，上述观点认为流量是种“服 谱资源和相关配套设备，因此也是无体物。该案的 务”，不是盗窃罪的犯罪对象“财物”，随后又承认 二审法院虽然维持了原判，但是判决书中却指出“移 “偷”流量的行为符合盗窃罪的构成要件，前后观点 动公司向用户传输以字节为单位的网络数据，具有