刑事诉讼法再修正中辩护制度改革的重点和切入点.pdfVIP

2007年 11月 河南社会科学 NOV．，2007 第15卷 第6期 HENAN S0CIAL SCIENCES Vo1．15 No．6 刑事诉讼法再修正中辩护制度改革的重点和切人点 潘金贵 (西南政法大学 法学院，重庆 400031) 摘 要：刑事诉讼法再修正为我国刑事辩护制度的改革完善提供了历史性的机遇。我国刑事辩护制度 改革的重点应当是加强律师的权利保障，切入点应当是强化律师的程序参与。 关键词：刑事诉讼法；辩护制度；律师；程序 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007—905X(2007)06—005 1—04 辩护制度是刑事司法制度的重要组成部分，是犯罪嫌疑 利所持的限制态度，是造成目前刑事辩护活动陷入困境的 人、被告人对抗刑事追诉最重要的防御机制，辩护制度的设计 根本原因。刑事诉讼法再修正中辩护制度改革的重中之重 是否科学、合理是衡量一个国家刑事诉讼立法水平和刑事司 应当是加强律师的诉讼权利保障。对此，笔者提出以下主 法中人权保障程度的重要标志。我国1996年对刑事诉讼法的 张。 首次修正的最大缺憾就是在辩护制度设计上存在诸多不科 (一)赋予辩护律师充分的调查取证权，解决律师取证难 学、不合理之处，尤其是对辩护律师参与刑事诉讼的权利保障 问题 机制的极大削弱，更被视为历史性的倒退。立法对律师参与刑 没有充分的调查取证权，收集不到有利于犯罪嫌疑人、 事辩护所持的限制态度，必然导致实践中对律师参与刑事辩 被告人的辩护证据 律师的辩护就会成为“无米之炊”。现 护的抵制做法。自1997年以来，司法实践中，律师参与刑事辩 行刑事诉讼法对律师调查取证设置了重重障碍，如律师在 护举步维艰，风险增大，积极性降低，大多数刑事案件没有律 侦查阶段不能调查取证，律师向被害方取证必须经过处于 师参加诉讼。这与充分发挥律师的辩护职能，加强犯罪嫌疑 控方地位的检察院许可或者经过法院许可。取证难是刑事 。 人、被告人权利保障的国际刑事诉讼发展趋势背道而驰。我国 辩护实务中反映最为突出的问题之一。对此，笔者认为，刑 刑事诉讼法即将进行再修正，这为从立法上重构刑事辩护制 事诉讼法再修正时应当规定：“辩护律师自接受委托或指定 度，提供了历史性机遇。笔者认为，刑事诉讼法再修正时，辩护 之日起，有权向有关单位和个人收集与本案有关的证据，有 制度改革应当抓住重点，找准切人点，推动我国刑事辩护制度 关单位和个人应当予以配合。辩护律师也可以申请公安机 的发展和完善。 关、人民检察院、人民法院收集、调取证据。”这意味着律师 一 、 刑事辩护制度改革的重点：加强律师的权利保障 如果在侦查阶段接受委托和指定，即可进行调查取证，将辩 如果将现代刑事司法制度比作一台机器，辩护制度则 护律师的调查取证权扩大到侦查阶段。同时，强调有关单位 是该机器正常运转最重要的部件之一，而辩护律师则是这 和个人有配合律师调查取证的义务，以保证律师调查取证 个部件功能发挥的质的保证，事实上，没有刑事辩护律师的 能够顺利进行。在辩护律师通过自身能力确实无法收集到 作用该机器便无法运转IlJ。作为犯罪嫌疑人、被告人合法权 相关证据的情况下，可以申请公安司法机关收集、调取证 益的维护者，律师参与刑事辩护的积极作用，在现代刑事诉 据，并不等于辩护律师调查取证需经过公安司法机关的同 讼中得到普遍认可。美国著名律师艾伦·德肖薇茨就指出， 意。需要指出的是，鉴于公安机关和人