党的执政方式转变的法理思考.pdfVIP

2003年3月 理论学刊 Mar．20o3 第2期 总第114期 Theory Journal NO．2 Ser．No．114 党的执政方式转变的法理思考 尹业香 (湖北荆州师范学院，湖北荆州434100) [中图分类号]D251；D920．1 [文献标识码]A [文章编号]1002—3909(2003)02—0079—02 所谓执政方式就是执政党对国家政权机构以及经济、文 从政的方面说，矛盾更加明显。党政分工，各行其事，必 化社会组织和群众团体实施领导的途径和体制。按照依法 然会出现这样的问题：党管的事就不应是政府管的事，党管 治国的要求和党在宪法和法律范围内活动的原则，深入对党 大事，政府就只管不是大事的“事”，党管政治，政府就不管 的执政方式的转变进行法理研究是很有意义的。 政治。这些问题在理论上和法律上是难以界定清楚的。因 从新中国成立至党的十三大前后，中国共产党主要有 此，我们要按照依法治国的方略，根据“党在宪法和法律范围 “以党代政”和“党政分工”两种执政方式。“以党代政”的执 内活动”的原则，探索出党既要管党也要管政，依法执政的新 政方式，既不符合党章、宪法的有关规定，也有悖于马克思主 路子。 义政党和国家学说的一般原理。这种执政方式是由革命战 党的十五大，江泽民同志代表党中央提出了依法治国的 争年代强调“党的一元化领导”演化而来的，建国初期在高 基本方略并科学地阐明了其内涵。这就意味着党的执政方 度集中的政体下不断强化，“文化大革命”时期将其推向极 式必然遵循此方略实现转变。一般而言，执政党对国家政治 端。实践证明，“以党代政”不符合我国政治民主化的基本 进行领导有三种途径：一是执政党不通过国家政权机关，而 方向和要求，是导致权力过分集中和官僚主义盛行的主要原 直接行使本应由国家代议机关和政权机关行使的职能，“以 因，因而，在改革开放之初我们党即对“以党代政”的政治体 党代政”可属此列；二是执政党居政府之外，由执政党作决 制进行了批判，并逐步向“党政分工”的政治体制转变。 策，而政府成为直接执行党的决策的工具，“党政分工”可属 “党政分工”的执政方式是党的十一届三中全会以后的 此列；三是执政党通过国家政权机关行使对国家政治生活的 一 段时期为改变权力过分集中于党委而实践过的方式。这 领导，即通过国家代议机关制宪、修宪等立法活动和对法律 种执政方式的一个显著特点就是把过去党委过多包揽的一 的贯彻实施来领导，这种领导方式简而言之，就是把党的意 部分具体管理的事项分给政府，并逐步建立自上而下的强有 志转化为国家法律，人民通过遵守国家法律而实现党的领 力的政府工作系统，党只管大事。各级党委主要负责人不再 导。因此，党的执政方式应转到党的领导、人民民主、依法办 兼任相应的行政主要负责人，党在政府之外制定政策号令政 事三者统一的正确轨道上来，这样才符合党章、宪法，也符合 府，提倡“党只管党”。虽然这种党政分工的方式对解决集 依法治国的要求。那么，党的执政方式的这种转化应注重哪 权、制约权力有一定的进步作用，但在实践中造成了政出多 些环节，才能使之符合法制化的要求呢?我认为，这主要体 门、机构膨胀、官僚主义等许多弊端，并使党和政两方面都涉 现在转化程序和内容正确的保障等问题上。 及到一些难以解决的法理难题。 关于转化的程序。实现党的领导、人民民主和依法办事 从党的方面说，党政分工旨在确立党