学校选择的法理分析.pdfVIP

第 6卷 第 2期 磁赦盲 Vo1．6．NO2 2009年2月 JournalOfSchoolingStudies February2009 学校选择 的法理分析 王有翠 申永芳 摘 要：国家推行就近入学政策是为了保障适龄儿童、少年接受基本的教育，而学生选择 理想的学校是为了接受更高质量的教育。择校既是学生受教育权的重要 内容，也体现了受教 育权的平等性 只要作出合理的制度安排，进行严格的规范，择校就应该得到肯定。 关键词：就近入学；择校；权利 中图分类号：G510 文献标识码：A 文章编号：1005—2232f2009)02—0020 03 半径 内接受法定的义务教育”，l4其 目的在于方便 适龄儿童、少年就学，保障其享有平等地接受教育的 一 、 择校不违背法律的规定 权利。[j 其实，就近入学并非我国首创，早在 1870年的 有人认为 ，就近入学就是 “无选择入学”，“学校 英国 《初等教育法》中就有就近入学的规定，“父母有 在哪个地区就收该地 学生入学”，“学生住在哪里 权 以就学距离超过 3公里为由拒绝送子女入学 。”在 就进哪里的学校上学”，因此，就近入学被戏称为 上个世纪80年代，丹麦政府也作过类似规定，按照 “ 一 条胡同、一个村镇定终身”。 国务院纠风办和 不同的年龄划分不同的就学距离，如超过相应的就 教育部 2001年 曾出台了 《关于进一步做好治理教育 学距离，政府就应提供交通工具。可见，就近入学的 乱收费工作的意见》，其中第 l1条规定：“义务教育 本意是要求政府提供便利的教育资源 ，是政府的义 阶段公办学校必须坚持就近入学原则，不准招收择 务 ，是学生和家长的权利。 校生，严禁把捐资助学同录取学生挂钩。”然而这一 我国1986年 《义务教育法》对就近入学是这样 初衷 良好的制度设计却遇到了学生和家长 自由择校 规定的，“地方各级政府应当合理设置小学、初级中 的挑战。择校真的违背了法定的就近入学制度吗? 等学校，使儿童、少年就近入学。”2006年重新修订 《中华人民共和国义务教育法》(以下简称 《义务 的 《义务教育法》也有类似规定，要求 “各级人民政府 教育法》)第 l2条规定：“适龄儿童、少年免试入学．． 及其有关部 门应当履行本法规定的各项职责，保障 地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍 适龄儿童、少年接受义务教育的权利”；地“方各级人 所在地学校就近入学 ”有人据此认为 ，就近入学是 民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校 义务教育阶段学生入学的强制性规定。实则不然。 就近入学”；“县级 以上人 民政府根据本行政区域 内 《义务教育法》有关就近入学的规定并非义务性规 居住的适龄儿童、少年的人数和分布状况等因素，按 范 ，择校也并非禁止性规范。 照国家有关规定 ，制定、调整学校设置规划”。由此 所谓义务性规范是指规定人们的积极义务，即 可见，就近入学在我国也是政府的义务，学生和家长 人们必须或应当做 出某种行为的规范 ；禁止性规范 的权利。也就是说，政府应当保证学生能够就近、便 是指规定人们的消极义务 (不作为义务)，即禁止人 利地接受教育，为学生提供便利的教育资源。并且， 们做