完善公司监事会监督权的法理探讨.pdfVIP

完善公司监事会监督权的法理探讨 口张小平 摘 要：监事会监督权是公司治理的重要内容，是监事履行职权的重要保障。我国现行公司制度的主要缺陷之一就 是监督机制虚化、监督资源匮乏。完善监事会监督权，应该健全监事会的组织机构，充实监事会的职权，同时，对监 事会成员建立考核激励机制。 关键词：公司治理 监事会 监督权 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1009—5675(2007)03—204—03 自公司法颁布实施以来，中国公司制度的发展步人了快 拼凑出来的监事会制度使其并不能真正充分吸收其他国家 车道。尽管《公司法》对股东会、董事会、监事会的法律地位 的成功经验。在实践中，我国监事会立法的主要缺失表现 及其职权作出了明确规定，但实践中仍然暴露了法律适用中 在： 的若干不足，如监事会的监督权规定得过于笼统、过于原则 首先，从监事会组成人员看，公司监事会缺乏真正的资 等。这些问题若不能得到及时妥善解决，现代企业制度改革 产代表者，尤其是在公司化改造过程中，国有股“股东虚位” 将很难收到应有的实效。从我国公司立法和公司的实践来 问题使监事会制度存在明显的先天不足。从静态的所有制 分析，我国实行的是股东会中心主义。从公司的治理结构来 角度看，我国现有股份公司的主要出资者仍然大多为国有法 分析，监事会的设立主要是基于所有权和经营权的分离，其 人企业，因而由于社会股东占股份少，而监事的选任大多又 根本目的在于防止公司的经营者将自身利益凌驾于公司之 是按股份的份额来计算，因此监事们也大多为国有资产或国 上。在股东与公司关系日益松弛、董事会职权不断扩张情况 有法人资产的代表，而不是自己资产的代表。为了保证公司 下，运用监事会的独立性及监督权，对大股东滥用资本多数 国有股东对公司的绝对控制权，理所当然要保障国有股东 决策权予以制衡，才能切实保护中小股东的合法权益。 (实际上其正处于虚位状态)选举的人选占据包括监事会在 内的法人治理机构的主位，这不仅使公司的中、小股东失去 一 、 我国公司监事会监督权难以有效行 了参与公司管理和监督的可能性和积极性，而且也造成了公 使的法理分析 司监事会中缺乏真正的资产代表者，监事对公司的经营状况 我国公司监事制度既借鉴了德国的做法，也充分吸收了 和经营效益缺乏一种内在的深切关注，他们很难做到像关心 我国传统的监察制度，从而使我国公司治理结构中关于董事 个人资产那样去关心国家或法人的资产。 会、监事会和高级管理团队之间的关系成为一种有别于其他 其次，监事的人事任免体制缺陷使监事会制度的设计失 任何国家的杂交体。从董事会和管理层之间来说，类似于美 灵。我国对监事会的独立性没有作出明确规定，而监事的独 国。而从监事会的设立来讲，又吸纳了德国双重委员会的做 立主要体现在三个方面：一是来源的独立，二是职能的独立， 法。其出发点是想综合不同治理结构的优点，但是由于忽视 三是目的的独立。这主要体现在以下几个方面：其一，从监 了公司治理机制之间的相互联系和相互影响，使得中国的公 事的选任分析，监事会缺乏独立性。我国公司监事的产生， 司治理结构从法律上就带有先天的不足。也即这种制度设 除了国有独资公司的监事由国有资产管理部门委派外，监事 计的出发点虽是好的，但由于没有考虑各种制度适用的历史 会成员一般只能从股东代表和职工代表中选举产生，排除了 和社会经济条件，没有考虑每种制度自身的逻辑要求，这样 本公司以外的人担任监事的资格，由此决定了监事在独立性 作者简介：张小平，韶关学院法律学系副教授，广东韶关，512005。 204 新人新作 上大打折扣；就监事选任程序而言，坚持的是同股同权原则， 的能力非常低，他们大多文化水平不高，职业技能与经验相 既不利于小股东选出代表自己利益的监事进人监事会，且在 当缺乏，无法对被