对法院民事调解检察监督的构想.pdfVIP

对法院民事调解检察监督的 构想 文◎张明友 吴 辉 事调解作为解决纠纷的一种法定方式 。在审判 调解书或调解协议的不可上诉性 ，上诉这一极其重要 民实践中被广泛的使用。法院曾一度 以调解解决 的监督机制不复存在。促使一审法官严肃执法的压力 诉讼活动为主。1989年 ，法院对民事 、经济案件 的调解 也就消失 了。民诉法虽然允许当事人对已经发生法律 结案率为69％和70％，到 2001年以后 ，民事案件调解 效力的调解书 申请再审 ．但再审的理 由仅限于调解违 率下降到 30％-40％左右 。[11随着司法制度 的改革和发 反 自愿原则或者调解协议 的内容违反法律 ，并且要求 展 ，调解案例 的积 累，司法实践反映的问题越来越 多 ， 当事人提供证据证明，而调解书一旦生效后 ．当事人事 对法 院民事调解进行必要的检察监督显得尤为重要 。 实上是很难证明法官在调解 中违反 自愿原则或者调解 一 、 法院民事调解 的基本特点 协议的内容违反法律 的．所 以能够申请再审的可能性 (一)我 国法院民事调解的特点 也相当小。在监督机制被极大弱化的情况下，要求法官 1．以自愿 、合法为准则 。 《民事诉讼法》第 9条规 象判决过程中那样严格执行法律 ，往往是难 以做到的。 定 ：“人民法院审理 民事案件 ，应当根据 自愿和合法的 办案质量 出现这样或那样 的问题 ．与其说是部分法官 原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”该规定是 素质 、水平不高等个人方面 的原因造成的，倒不如说调 我国民事诉讼法的基本原则之一 ，也是法院民事调解 解 中程序法的约束软化这一制度方面的原因使然。”嗍 必须遵循的准则。 4．法官职权较大 。调解启动程序灵活。法院民事调 2．以 “调解和审理合为一体”为诉讼模式。我国的 解可以发生在人 民法 院作 出判决之前 的各个诉讼阶 法院民事凋解制度的特色体现在法 院将调解和审理融 段 ，也不受审级 的限制 ，法院可 以控制调解的节奏 ，甚 为一体 ，从调解 的开始 、进行和结束 ，均 由原审理案件 至在调解 内容方面有引导作用 ，如协议 内容可超过诉 的法官主持和控制，法官处理案件 既是调解员又是案 讼请求等。在涉及程序事项方面 ，可以灵活便利 ，充分 件的裁判员，调审合一 。调解结案的好处在于可以简化 保障调解 的各项权利。 程宇 ，便利群众 ，免得原告和被告之间有伤感情 ，还有 5．缺乏对法 院民事调解的有效监督 。从民事诉讼 利于迅速彻底解决纠纷。不利方面在于法官在 同一诉 的监督机制上看，一方面 ，调解具有法律效力 ，调解权 讼结构担任两种职责，法官在审理案件过程中，很难准 力能够得到有效行使 ：另一方面 ，无专门法律监督力量 确把握裁判者身份与调解者身份．为了使固执于 自已 对其进行监督，缺乏对这种权力 的有效监督机制 。 现 主张的当事人做 出妥协 。往往会有意无意地从调解人 行有效 的法 院民事调解制度是一种 “背靠背”的调解 ， 滑向裁判者 ，或明或暗的强制在调解 中占主导地位 ．这 是法官对 当事人分别调解 、事后协议的调解方式。因 将会使得调解 的自愿性难以得到保障。2[1 此 ，程序法约束的软化。造成了法官行为的失范和审判 3．调解结果具有不可上诉性。由于调解的特殊性 ． 活动的无序化；实体法约束的软化，造成了调解结果的 如调解者是法官、法律规定不具体等等 。目前体制下， 隐性违法和审判权的滥用。[51所以，这种无监督力量或 调解结果不具备可以上诉 的条件 ．其结果导致对法 院 监督力量缺位 的调解机制极