对网银案例在法理与实务两方面的思考.pdfVIP

盒J融J地}努 对网银案例在法理 与实务两方面的思考 ■文／中国建设银行深圳市分行 李 霞 对网银案例的法律分析 对登录密码及支付密码进行过设置。对 子签名需要第三方认证的，由依法设 此法院认为，x行在客户能够准确输入 立的电子认证服务提供者提供认证服 2006年09月28日新浪网转载 北 登录密码以及交易密码的前提下接受汇 务”，可以理解为：倡导使用第三方认 京X报》文章 网银丢6万储户告X行 款指令，并提供相关服务，完全履行了 证，但如客户信任并同意银行的认证， 一 审败诉 。主要内容如下。 合同义务。在杨先生不能提供充分证据 也可以使用银行内部认证，即法律并 网银事件受害者之一的储户杨先生 证明存款的消失是因x行过错导致的情 未禁止商业银行在网银业务中同时扮 说，2005年9月3日，他在x行海淀支 况下，X行不应对此承担法律责任。因 演网银服务提供者与电子认证服务提 行西苑储蓄开具的一个存折上有7．4万 此驳回了杨先生的诉讼请求 供者的双重角色。 余元存款，但在9月15日去银行取款时 据上述报道，法院驳回原告诉讼请 从报道中看，此案所涉业务使用的 却发现账上只剩下1．3万余元，6万多元 求是基于合同法，即杨先生与XX银行 是密码认证，而非证书认证，鉴于当前 不翼而飞。杨以此起诉XX银行。XX银 签署的网上银行服务协议约定：凭客户 我国合格的第三方金融电子认证机构， 行在庭上作出的解释是：此前杨先生已 的账号、密码发出的网上银行支付指 应该只有中国金融认证中心(CFCA)， 与他们签订了网上银行服务协议，2005 令，即视同客户本人授权，银行依据该 该机构提供的都是证书认证，故此案 年9月4日至15日期间，杨先生的账户 指令行事的后果由客户承担。那么在客 所涉电子认证应该使用的是x行自己 通过x行的网上银行系统汇款达36笔， 户不能举证x行有过错的情况下，就只 的认证系统，非第三方认证 (以下称 总计6万元，手续费600元，这36笔交 能由客户承担不利的诉讼结果。 “内部认证”，相对第三方认证而言)。 易是在对方凭杨先生的账号、密码登录 但笔者认为，此案的裁决可能忽略 这样，xx银行既是提供网银服务的商 网上银行系统后发出指令，他们依据该 了一个重要的法律事实，就是在XX银 业银行，同时，又是对客户的网上电子 指令办理的。该指令的发出均应视为杨 行与客户的关系中，不只是银行与储户 签名进行认证的电子认证机构，与客 先生本人所为，因此造成的后果也应由 的委托代理法律关系，还存在一个电子 户之间同时存在一个委托服务和电子 其自行承担。杨先生表示那段时间自己 认证的法律关系。 认证的法律关系，并且这两个法律关 并未使用过网上银行。 显然，客户登录网上银行对其开户 系应该是有先后顺序的，认证关系应 法院在审理此案时查明，在整个网 行发出的转账支付指令是通过电子签 该在委托关系之先。只有客户的真实身 上交易过程中，客户需要输入两个密 名方式做出的，这就不可避免涉及到 份有保证了，才能进入到第二层的委 码，即登录密码和支付密码。在首次登 对网上交易当事人真实身份进行认证 托关系中去。所以此案的裁决可能只 录时，客户还需输入在柜台申请开通网 问题，即电子认证(certificate author- 进行了一半，而且只是后半部分，忽略 上银行时设置的初始登录密码，这些密 ity CA)。2005年4月实施的 《电子签 了重要的前半部分：XX银行对客户真 码都是由客户自己掌握，银行并不知 名法 ，对电子认证服务设立了市场准 实身份的认证是否存有瑕疵?XX银行 晓。而从杨先生提交的存折可以看出， 入制度，规定从事电子认证服务，应经 在电子认证法律关系中履行了权利义 杨先生此前进行过网上银行交易，他已 审查许可方可从业。该法16条规定“电 务，是否无需承担法律责任?这