帕瑞昔布钠与下肢神经阻滞联用对膝关节和远端手术患者的镇痛效果分析.docVIP

帕瑞昔布钠与下肢神经阻滞联用对膝关节和远端手术患者的镇痛效果分析 　　[摘要]目的研究分析帕瑞昔布钠与下肢神经阻滞联用对膝关节和远端手术患者的镇痛效果。方法从2010年3月～2013年3月，于我院132例需行膝关节和远端手术患者，经我院医学伦理委员会批准后，按照随机数字表法将患者分为观察组（66例）和对照组（66例）。对照组采取下肢神经阻滞进行麻醉，观察组采用帕瑞昔布钠与下肢神经阻滞联合麻醉。观察两组患者术后的疼痛评分以及不良反应情况。结果观察组术后24h，48h以及72h的VAS评分均显著低于对照组，观察组首次出现疼痛感觉时间显著高于对照组，要求使用镇痛药物例数以及吗啡用量显著低于对照组（P0.05），两组在皮肤瘙痒以及头晕发热发生率方面差异无统计学意义，但观察组恶心呕吐发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论帕瑞昔布钠与下肢神经阻滞联用对膝关节和远端手术患者，不仅镇痛效果好，还能显著降低不良反应的发生率，值得推广。 　　[关键词]帕瑞昔布钠；下肢神经阻滞；膝关节；远端手术；镇痛效果 　　膝关节以及远端手术后患者会有明显的疼痛感，严重影响了患者的健康恢复。临床多用神经阻滞进行麻醉止痛，但有报道表明神经阻滞镇痛维持时间不长，患者疼痛感依然很明显。本研究通过帕瑞昔布钠与下肢神经阻滞联用对膝关节和远端手术患者的镇痛效果，旨在寻找最佳镇痛方案，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　从2010年3月～2013年3月，选择我院的132例需行膝关节和远端手术患者。所有患者精神正常，并排除重大器官疾病，自愿参与研究，签订同意书。经我院医学伦理委员会批准后，按照随机数字表法将患者分为观察组（66例）和对照组（66例）。其中观察组男36例，女30例；年龄为18～75岁，平均（35.6±3.3）岁；ASA I级33例，ASAⅡ级36例；对照组男38例，女28例；年龄19～74岁，平均（36.2±3.1）岁；ASA I级30例，ASAⅡ级33例。两组在性别，年龄以及ASA分级等方面比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2研究方法 　　对照组实施下肢神经阻滞麻醉，患者进入手术室后，进行常规生命体征监测，给予患者切口部位优势神经丛0.5%罗哌卡因30mL，给予另一个神经丛1.5%利多卡因15mL以及0.5%罗哌卡因15mL。30rain后进行针刺法评价麻醉是否成功。对应皮肤表面无触觉和痛觉，手术切皮没有痛觉即为麻醉成功。观察组在对照组的基础上，从手术当天开始连续3d给予患者静脉滴注帕瑞昔布钠（Pharmaciaand Upjohn Company，40mg，2次/d。密切观察患者有无不适情况出现。 　　1.3疗效评价 　　观察两组患者视觉模拟评分法（VisualAnalogue Scale/Score，VAS）评分情况。VAS评分分值从0～10分，0分表示无痛；3分以下表示轻微疼痛；4～6分表示患者能明显感到疼痛，并对患者睡眠产生影响，尚在忍受范围内；7～10分表示疼痛强烈，难以忍受。观察两组患者首次感受到疼痛的时间，使用吗啡量以及不良反应等情况。 　　1.4统计学方法 　　通过SPSS20.0软件分析，计数数据资料的比较选用x2检验，计量数据资料的比较选用t检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1术后两组患者VAS评分比较 　　观察组患者术后24h，48h以及72h的VAS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2两组患者术后相关情况比较 　　观察组首次出现疼痛感觉时间显著高于对照组，要求使用镇痛药物例数以及吗啡用量显著低于对照组，差异存在统计学意义（P0.05）。见表2。 　　2.3术后两组患者不良反应比较 　　观察组恶心呕吐显著少于对照组，其他不良反应差异不具有统计学意义，观察组总不良反应发生率显著少于对照组，差异存在统计学意义（P0.05）。见表3。 　　3讨论 　　影响膝关节和远端手术患者恢复的主要问题是术后的剧烈疼痛。下肢神经阻滞麻醉安全性高，麻醉效果好，多用于临床手术镇痛。但下肢神经阻滞药效持续时间不长，24h内患者通常会因药效减弱而感到剧烈疼痛。有患者在6h以内就会因疼痛，而要求增加镇痛药物。 　　本研究通过对比帕瑞昔布钠与下肢神经阻滞联用以及传统下肢神经阻滞镇痛方案对于膝关节和远端手术病患实施镇痛的疗效，结果发现，观察组患者术后24h，48h以及72h的VAS评分均显著低于对照组。表明帕瑞昔布钠与下肢神经阻滞联用对于膝关节和远端手术患者镇痛效果更显著。原因可能是因为下肢神经阻滞已经具有良好的镇痛效果，而帕瑞昔布钠作为伐地昔布的一种前体药物，其水溶性强，水解成伐地昔布以