某农药厂场地土壤地下水污染修复指导值探讨.pdfVIP

V01．38No．3 水文地质工程地质 第 38卷 第 3期 Mav2011 HYDR0GEOLOGY ＆ ENGINEERING GE0L0GY 2011年5月 某农药厂场地土壤地下水污染修复指导值探讨 李 鹏 ，何江涛 ，陈鸿汉 ，王建飞 ，刘俊峰 (1．中国地质大学(北京)水资源与环境工程北京市重点实验室，北京 100083； 2．北京市水文地质工程地质大队，北京 100195) 摘要 ：参考加拿大 AlbertaSGRG层次性分析模式 ，选择其中Tier1、Tier2两层次进行分析 ，结合适合我 国的参数计算 出 了某农药厂土壤地下水 中的有机污染物 1，2-二氯 乙烷、1，2-二氯丙烷修复值 ，得到了通用 的Tier1修复指导值分别为 ：渗 坑土壤 中 1，2一二氯 乙烷 6．2~g／kg，1，2-二氯丙烷67~g／kg；场地地下水 中 1，2-二氯乙烷、1，2-二氯丙烷均为5 g／L。在此 基础上，结合实地调查获取场地参数，利用Tier2评价对指导值进行修正，确定了场地最终修复 目标值：渗坑土壤中1，2． 二氯 乙烷为 11g／kg，1，2-二氯丙烷为 45~g／kg；地下水 中 1，2-二氯 乙烷 、1，2-二氯丙烷仍为 5g／L。各途径修复值 的改 变较符合层次性评价的理论，即Tier2修复值较 Tier1宽松；但 1，2-二氯丙烷的保护 DUA途径修复值较 Tier1更加严 格 ，这是 由于场地特定条件造成的。 关键词：修复指导值；层次性；土壤地下水 ；健康风险评价 中图分类号：P641；S151．93 文献标识码 ：A 文章编号：1000—3665(2011)03．0098-06 近年来，随着我 国各种类型污染场地治理的陆续 对 Tier1的指导值 (guidelines)，通常直接采用保守的 开展 ，基于健康风险评价 ，确定有针对性的污染场地修 观点列出最严格的允许值 ，因此可适用于绝大多数场 复治理 目标的研究 日益迫切 。在健康风险的可接 地 。当治理 目标不可行或有某些场地条件特殊时，则 受水平 (acceptedriskbevel，ARL)下，根据污染场地信 进入 Tier2评价 ，根据污染场地实际的地质、水文地质 息完整程度的差异 ，层次性评价方法 ，制定宽严不同的 及污染资料 、污染物迁移模型，可得到比较宽松的Tier 治理标准，以取代过于严格 的土壤环境质量标准或者 2目标值 (objectives)。如果Tier2所推导的目标值执 地下水质量标准，是 目前 国际上通用 的方法。 目前针 行仍有困难 ，则进入第三层次，以更多场地特殊条件及 对污染治理的层次性健康风险评价方法应用越来越广 场地适用的特殊模式 ，得到更加宽松 的第三层次 目标 泛 ，本 文 在 借 鉴 加 拿 大 Alberta Soiland 值 ，并限制场地的利用情况。因此可知 ，较低层次的评 GroundwaterRemediationguidelines(SGRG)层 次性分 价由于掌握场地相关信息较为不足 ，便产生较高的不 析模式的基础上 ，对第一和第二层次的模型和参数进 确定性 ，采用较保守的评价方式加以补偿，而当进行较 行了修正 ，计算了开封某农药厂包气带上部土壤层、地 高层次评价时，因需要符合场地特征的较完整信息，所 下水的修复 目标值 。 以评价结果更能反映场地的情况 。 健康风险评价的步骤通常因污染物性质 、浓度 、范 1 场地污染概况 围及治理所需 的费用不同而具有选择性。层次性分析 方法的复杂程度亦会随层次的提高而增加。对于给定 污染场地位于开封市郊区农业 区内，为一小型农 的土地利用类型，由于场地条件和受体的异同，场地对