产业结构调整中的政策效应：财政诱导与金融跟进.pdfVIP

第26卷第6期 震 柬 金 融 学 院 磐 极 VoI_26，No，6 2011年 11月 0ouriqa]OfF111arice and ECOY10m1CS NOV．20l1 产业结构调整中的政策效应： 财政诱导与金融跟进 郭 琪 中国人民银行 济南分行，山东 济南 250021 摘 要：采用不变系数模型对2003—2009年 中国东、中、西部面板数据进行实证分 析，结果显示：现阶段财政政策结构调控的综合效应高于金融政策，各政策工具效应排名 依次为税收政策、信贷政策、支出政策与直接融资政策；在促进产业结构调整 中存在金融 职能的财政化，且东部地区表现得更为明显。鉴于此，构建两者调结构的良性互动机制， 需要遵循财政杠杆作用为先、差别化金融调控为主的搭配原则，最终形成以财政诱导来 撬动金融资源定向流动、以社会融资总量为参考拓宽多样化融资渠道的调控模式。 关键词：财政政策；金融政策；产业结构调整；作用机制；效应评价 中图分类号：F832．0 文献标识码：A 文章编号：1674—1625(2011)06—0040—10 “十一五”末期，国际金融危机的直接冲击和后续影响已经缓解，但全球经济复苏 的进程和发展前景仍不乐观。国内经济运行继续面临通货膨胀高企、落后产能过剩、 内需增长缓熳、企业缺乏有效的投资增长点等压力。保持经济持续、稳健发展需要尽 快调整产业结构和转变增长方式，优化各要素在不同产业间的配置关系，从而实现全 社会各部门发展的帕累托最优和有限资源的利用效率最大化。推进产业结构调整需 要通过政策来诱导各要素发生符合导向的流动，进而在淘汰落后生产能力的基础上， 形成新的经济增长点，提供可持续的发展动力。财政与金融政策是国家最重要的宏观 调控政策，从 目前的结构调整结果和进程看，政策引导尚不到位，存在明显的 “缺位” 与 “越位”。本文将深入分析两大政策在产业结构调整中的作用机制、效用边界和政 策效应，以期实现协同配合，发挥 “1+12”的合力作用。 收稿 日期：2011-09-08 作者简介：郭琪(1978一)，女，经济学博士，助理研究员，供职于中国人民银行济南分行，研究方向为宏观金融。本 文仅代表作者个人观点，不代表所在单位意见。 · 40 · 产业结构调整中的政策效应：财政诱导与金融跟进 一 、 财政、金融政策的产业结构调整效应研究综述 国外关于两大政策在产业结构调整中的作用早有研究，主流观点认为财政政策是 结构性政策，税收的差别化税率与累进制、补贴和财政支出的倾斜性有利于实现结构 调整 目标 ；金融政策是总量政策，以信贷调控为核心的金融体系对结构调整的影响力 度相对较弱(Darrat，1999)J。也有学者从不同角度分析，认为金融具有结构调整效 应。例如AtjeandJovanovic(1993) 通过OLS估计发现，股票市场的发展具有产业升 级水平效应；FismanandLove(2003) 认为，金融市场为企业从全球性增长机会中实 现产业升级提供了重要的帮助；BinhandShin(2005) 利用 OECD国家的数据进行了 多元回归分析，证实了不同金融结构对不同技术特征产业存在显著影响，其中市场主 导型金融结构有利于高新技术产业的增长，而银行主导型金融结构有利于传统产业的 增长。国内学者围绕财政、金融政策推动产业结构调整的效应进行了多样化研究，主 要形成了以下三种观点。 1．财政政策具有明显的结构调整优势和效果。国建业和唐龙生(2001) 从理论 上分析了财政政策在促进产业结构调整方面的有效性。郭晔和赖章福(2010) 运用 1978—2007年东、中、西部面板数据，综合评价了财政与货币政策的区域和产业结构调 整效应，认为财政政策的产业结构调整效应优于货币政策——尤其是对第二产业而 言。张斌 (2011)。运用向量 自回归模型，研究了财政政策对传统产业、新兴产业和 落后产业的动态冲击影响，认为财政政策对新兴产业的影响比较显著，且是长期有 效的，对传统产业和落后产业，支出政策效应显著，而收入政策影响较弱。但李新 (2006)J、林