执行权优化的法理探微.pdfVIP

执行权优化的法理探微 ◆杨锦帆 (西北政法大学) 摘【要】真正的执行难是指有执行条件而因种种原 因致使执行行为 问题 的症结所在 。从人 民法院执行权 的配置与运行的情况分析 ，截 不能依法正常进行、债权人的权益部能通过执行程序及 时实现 的 至 目前的执行权运行机制，是一种过于集权、缺乏监督制约的机 现象。人民法院内部对执行活动的阻力和障碍一定程度上在于执 制，是一种容易产生权利滥用的制度，加强对执行人员的教育、管 行权配置中缺乏有效地权力分立和监督。在执行权力相互分立和 理固然能够起到一定的防范作用 ，但根本 的出路还在于优化执行 制约的进一步改革受到客观条件限制的情况下，我国现行的执行 权 的配置 ，建立一套合理的权力分配和运行机制 5。 权力优化配置改革应重在执行监督权 的有效确立和实现 。 3、当前执行权优化配置改革的科学性及局限。近几年，执行机 【关键词】执行难 执行权优化配置 执行监督权 构改革 ，将综合部 门与执行庭相分离，将审核、复议与执行实施相 分离，正是符合了这种权力运行的科学规律。借助对执行权力属性 一 、 什么是执行难 的科学认识，不难发现在执行庭集中行使执行实施权的过程中，由 执行难是人 民法院民事执行程序 中的一大顽疾 ，对它的评论 一 位执行法官或执行员从头至尾地负责一件执行案件，虽然利于 可谓不胜枚举。但究竟什么是执行难，历来都没有形成一个统一、 责任到人，但依然存在着权力集中的问题，执行乱的问题依然影响 明确 的定位和共识。 甚至制约了执行难 问题的解决。所以，近期在各级法院中推行的将 从人民法院在执行案件的实际情况分析，生效法律文书的内 执行庭人员分类、分组，如分成送达组、查询组、评估拍卖组等等， 容难以实现 ，可以归纳为两种情况：“一是被执行人没有履行义务 以及推广执行软件科学规范化管理等系列改革，实现各司其职、协 的能力，案件根本没有执行条件，执行案件无法执行；二是当事人 调配合，高效、规范化地执行案件，一定程度上正是鉴于执行权力 有履行能力但 由于种种原因，例如当事人躲避、抗拒执行、外来因 相互分立、相互制约的需要 素干预执行、法院执行力量不足等，执行执行工作难 以顺利进行、 但 良好的初衷和改革的热情还是在纷繁复杂的现实面前遭遇 案件难 以得到及时执行 ”。 到了尴尬 。这无疑是对当前的改革提了一个醒 ，即在改革取得成效 第一种情况，这类案件的执行是 自始不能的问题，不是人民法 的同时必须要清醒地认识到当中依然存在 的局限和不足 。对此本 院费尽周折、付出人力、财力就能够执行的案件，不是执行程序 “难 文将在下文中着重进行分析和论述。 以为继”的问题，而是执行程序必须要停止的问题。所 以，这类案件 三、深化执行权优化配置改革应注重执行监督的有效确立 不宜归结为 “执行难”范畴，其不能执行的后果，属于当事人正常的 (一)“法院努力极限论 ”及评价 市场竞争和 民事活动的风险。 “法院努力极限论”是北京大学学者唐应茂博士在其 2009年 第二种情况，案件本是可以执行的，却 由于种种原因，加大 了 11月出版的专著 法《院执行为什么难——转型国家中的政府、市场 执行难度，延长了执行周期，使债权人原本能够及时实现的权利迟 与法院》中着重阐述的一个观点：“法院的努力有成效，但法院努力 迟得不到实现，才是真正具有法律意义的“执行难”。 其外延的种 也有局限。 ……法院内部潜力似乎已经挖掘殆尽，或者有可能挖 类甚广，可以形象地概括为 “四难”，即最高人民法院党组给党中央 掘殆尽……。 我希望强调的是，即便对于一个非常努力的法院来 的 关《于解决 “执行难 ”问题的报告》中所提的“被执行人难找，被执 讲，它仍然可能遇到执行效果的瓶颈 问题，而且，克服这个瓶颈，看 行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。 起来法院能做的非常有限。 “所 以真正的 执‘行难